Приговор № 1-345/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-345/2021

Дело №1-345/2021 (12001320032082022)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белово «19» марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Саньковой А.П.

с участием

государственного

обвинителя ФИО7

защитника-адвоката ФИО8

подсудимой ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ФИО11. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2020 года около 10:30 часов ФИО1 ФИО12., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1, дома №4 по адресу: пер. Глинки, пгт. Новый городок, г. Белово, Кемеровской области, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила детскую коляску марки «SONIK», стоимостью 5000 рублей и детский самокат марки «HEADLINER», стоимостью 500 рублей, расположенные на лестничной площадки первого этажа указанного дома, принадлежащие ФИО13 причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО14 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимая ФИО1 ФИО15 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО16 согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат ФИО17. поддержал ходатайство ФИО1 ФИО18. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО19 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 ФИО20 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признаёт ФИО1 ФИО21 вменяемой в отношении совершённого ею преступления, поскольку оснований сомневаться в её психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сама подсудимая соответствующих жалоб не заявляла, на учёте у психиатра и нарколога не состояла (л.д. 64).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 ФИО22 обстоятельств суд учитывает: данные о ее личности – состояние здоровья ее и ее близких, удовлетворительную характеристику с места жительства, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие ущерба, занятие общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на ФИО1 ФИО23 при совершении преступления, а также личности виновной.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой ФИО1 ФИО24 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 ФИО26. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённой ее право ходатайствовать о назначении защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов