Приговор № 1-14/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-14/2019Бурейский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1 - 14/2019 Именем Российской Федерации пгт. Новобурейский 24 января 2019 года Бурейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Поддубного В.В., при секретаре: ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО3, защитника – ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием подсудимого: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей; официально не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>; ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Бурейскому судебному участку № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, и достоверно зная, о том, что он на основании постановления мирового судьи <адрес> по Бурейскому судебному участку № признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, а именно начал движение от <адрес>, расположенного по <адрес> в сторону магазина «Транзит», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион, проезжая около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО1, произведенного в присутствии понятых при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, у него было зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,792 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, достоверно зная, о том, что он на основании постановления Мирового судьи <адрес> по Бурейскому судебному участку № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион находясь в состоянии алкогольного опьянения. Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение. ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме; с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации. Также при постановлении приговора судом учитываются положения ст. 226.9 УПК Российской Федерации. Возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено, достаточных оснований полагать наличие самооговора у подсудимого у суда не имеется. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования, объяснение как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие тяжких последствий по делу. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, категории преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность: подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, однако имеет временные заработки мастером леса и его заработок является существенной частью дохода семьи. По смыслу уголовного закона и согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Таким образом, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, ФИО1 ранее судим, трудоспособен, при этом управление автомобилем не является его профессиональной деятельностью и не служит постоянным источником дохода и приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено; также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за осуждённым возложить на специализированный государственный орган по месту жительства. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период условного осуждения уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным о перемене места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал УИИ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: (подпись) В.В. Поддубный Копия верна: Судья Бурейского районного суда <адрес> В.В. Поддубный Суд:Бурейский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Поддубный В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |