Решение № 12-32/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 года по ст. 17.14 ч.1КоАП РФ, вынесенное начальником отдела Пушкинского РОСП ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 начальником отдела Пушкинского РОСП 26 марта 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности за неисполнение должником законодательства об исполнительном производстве, а именно, за несообщение об увольнении с работы и не сообщение о новом месте работы, то есть она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава, так как ей было неизвестно о том, что в отношении нее вновь возбуждено исполнительное производство, поскольку ранее имевшиеся исполнительные производства были прекращены, а также ей было неизвестно, что у нее имеется обязанность о сообщении в РОСП сведений о трудоустройстве, поскольку данная обязанность имеется только у плательщиков алиментов, к которым она не относится.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержала, просила отменить постановление судебного пристава, производство по жалобе прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что привлечена к ответственности необоснованно, так как ей было неизвестно, о том, что в отношении нее вновь возбуждено исполнительное производство по ее долгам, уведомления о возбуждении исполнительного производства она не получала, уведомление о дате составления протокола она не получала, при рассмотрении дела и вынесении постановления она присутствовала. участвовала. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом задним числом.

В судебное заседание представитель Пушкинского РОСП не явился, был уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, выслушав обьяснения ФИО1, и изучив материалы дела, нахожу доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, ФИО1 своевременно была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, также ФИО1 надлежащим образом была извещена и о дате составления протокола. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17-14 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в полном соответствии с требования норм КоАП РФ; постановлением о возбуждении исполнительного производства и другими материалами дела.

Суд считает, что ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17-14 ч.1 КоАП РФ, вина ФИО1 полностью доказана собранными по делу доказательствами, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, достаточных оснований для отмены или изменения постановления от 26.03.2019 года, вынесенного начальником отдела Пушкинского РОСП ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 26.03.2019 года по ст. 17.14 ч.1КоАП РФ, вынесенное начальником отдела Пушкинского РОСП ФИО2- оставить без изменений, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.