Решение № 12-32/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-32/2019

По административному делу №12-32/2019 года Копия


РЕШЕНИЕ

город Егорьевск Московской области 20 марта 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., при секретаре Дарочкиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конкурсного управляющего ООО «АМ-Пласт» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района мирового судьи 44 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи № судебного участка мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «АМ-Пласт» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, а именно в том, что являясь должностным лицом, ответственным за предоставление сведений СЗВ-стаж в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес>, не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведения СЗВ-стаж, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ДД.ММ.ГГГГ год. Срок предоставления отчетности до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, фактически сведения не были представлены, что подтверждается Актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Постановлением и.о. мирового судьи 45 судебного участка мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «АМ-Пласт» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Конкурсный управляющий ООО «АМ-Пласт» ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно, без достаточных к тому оснований, так как у него отсутствовала возможность представить в территориальный орган ПФР вышеуказанный отчет, поскольку необходимые сведения для сдачи отчета «СЗВ-СТАЖ» не были ему предоставлены, к моменту введения конкурсного производства в ООО «АМ-Пласт» отсутствовали работники и какое либо имущество, посредством которого могла осуществляться трудовая деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАПРФ).

Как усматривается из постановления мирового судьи, в соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения. Согласно распечатке с официального веб-сервиса ФГУП «Почта России» о прохождении почтового отправления, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 01.02.2019г., при этом получено адресатом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 13 дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба направлена заявителем почтовым отправлением в срок и поступила и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района мирового судьи 44 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана компетентным лицом без пропуска срока на обжалование установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Конкурсный управляющий ООО «АМ-Пласт» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах и неявки суду заблаговременно не представлял, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем суд считает возможным жалобу конкурсного управляющего ООО «АМ-Пласт» ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалоба ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы жалобы суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судебный порядок рассмотрения дел подразумевает создание судом условий, необходимых в том числе для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба напостановление по делу об административном правонарушении рассматриваетсясудьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 -2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 N27-ФЗстрахователь ежегодно не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом - годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу, дату увольнения, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях по делу об административном правонарушении подлежатвыяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,ФИО1 являясь конкурсным управляющим ООО «АМ-Пласт», не представил в установленный п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведения в отношении ООО «АМ-Пласт» по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, срок предоставления которых установлен до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, фактически сведения были направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Конкурсного управляющего ООО «АМ-Пласт» ФИО1 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5№), пояснением к уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении конкурсного управляющего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), решением Начальника Управления ПФР ГУ- УПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АМ-Пласт» (л.д.22№), постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировымсудьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Установлено, что конкурсным управляющим ООО «АМ-Пласт» в установленный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не были представлены в полном объёме предусмотренныеФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной Постановлением Правления ПФР N 3 п от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в установленном порядке.

ФИО1 является конкурсным управляющим ООО «АМ-Пласт» и имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен и.о. мирового судьи кадминистративной ответственности, установленной статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, и установивфактические обстоятельства дела, и.о. мирового судьи пришел к правильному выводуо наличии в действиях ФИО1 события и состава административногоправонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, являются достаточными, факт непредставления конкурсным управляющим ООО АМ-Пласт» ФИО1 в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлен.

В связи с чем, вывод мирового судьи о виновности конкурсного управляющего ООО «АМ-Пласт» в совершении вмененного административного правонарушения является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

В постановлении и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Однако в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В действиях конкурсного управляющего ООО «АМ-Пласт» ФИО1 хоть и наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, однако серьезных последствий и значительного вреда бездействия юридического лица не повлекли, указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки к настоящему времени, согласно предоставленных документов устранены.

Поэтому суд считает, что в соответствии со 2.9 КоАП РФ конкурсный управляющий ООО «АМ-Пласт» ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, с вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Конкурсного управляющего ООО «АМ-Пласт» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении Конкурсного управляющего ООО «АМ-Пласт» ФИО1 – изменить.

Освободить Конкурсного управляющего ООО «АМ-Пласт» ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядкест. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Дашкова Н.В.