Приговор № 1-12/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ровеньского района Мурадовой Т.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пигуновой В.В., представившей удостоверение № от 15.12.2002г. и ордер № от 06.06.2018г.),

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 15.05.2017 года Свердловским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 21.12.2017г. Ровеньским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно к трем годам лишения свободы в ИК общего режима, наказание не отбыто,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон транспортного средства без цели хищения при таких обстоятельствах.

25 августа 2017 года около 24 часов ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, желая выехать в <адрес>, незаконно завладел автомобилем КАМАЗ-353208, регистрационный знак №, VIN №, <дата> выпуска, находившимся на территории <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, и на угнанном автомобиле уехал в Вейделевский район.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное подсудимому обвинение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку совершая угон транспортного средства без цели хищения, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления он имел судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, и поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 18, 86-88).

ФИО1 зарегистрирован на территории Вейделевского района, где проживал до 2012 года и характеризовался удовлетворительно (л.д. 94-95), до ареста по предыдущему уголовному делу проживал на территории Ровеньского района с матерью, по месту жительства характеризовался отрицательно, не работал, привлекался к административной ответственности (л.д. 106, 108, 101). На учете врачей в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» и ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» не состоит (л.д. 96, 104).

Избирая вид и размер наказания ФИО1 с учетом данных о его личности, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности граждан и склонность подсудимого к совершению такого рода преступлений. Учитывается судом также то, что ранее назначенное ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы не оказало на него должного исправительного воздействия. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет колонию общего режима.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Между тем, обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ровеньского районного суда от 21.12.2017г. с зачетом наказания, отбытого им по указанному приговору.

Мера пресечения в ходе дознания подсудимому не избиралась. Поэтому учитывая, что он уже отбывает наказание по предыдущему приговору, оснований для избрания меры пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора по настоящему делу, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании в сумме 550 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ровеньского районного суда от 21.12.2017 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 21.12.2017г. в период с 26.10.2017 года по 05.06.2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения через Ровеньский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Горбачева