Постановление № 5-919/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 5-919/2018

Дело № 5-919/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 03 октября 2018 года)

04 октября 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего МБОУ «Кадетская школа-интернат», учителем, со среднемесячным доходом 12000 рублей, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушение п.п. 1.5, 8.1. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № № причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайства о приобщении к материалам дела ходатайства и справки из детского сада № №, ходатайства из ООО «ЭлтехКом», характеристики из МБОУ «Кадетская школа-интернат», справки о задолженности по кредиту. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал частично. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со скоростью <данные изъяты> км в час. Разметка пешеходного перехода была плохо различима. Двигаясь на зеленый сигнал светофора ему надо было повернуть налево на ул. <адрес>. Совершая маневр поворота, он на расстоянии 0,5 метра заметил пешехода, который двигался в попутном с ним направлении. Увидев его, объезжая его сзади, он предпринял экстренное торможение, вывернул руль вправо, чтобы избежать столкновения. Удара и стука о машину не слышал и не заметил, только увидел, что пешеход присел на асфальт. Он вышел из машины, женщина жаловалась на боль в ноге и сильно кричала. Он посадил женщину в машину, потом остановилась другая машина, и она на этой машине уехала в травмпункт. Предполагает, что задел пешехода колесом, но на его машине нет повреждений. Он не понял, что случилось. Просит не лишать его водительских прав, так как на автомобиле возит детей в садик, вторая работа, где доход больше, связана с использованием автотранспорта.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.6, КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она переходила дорогу по пешеходном переходу на ул. <адрес> Дойдя до середины пешеходного перехода, внезапно почувствовала сильный удар по ноге, впереди машин не было, подняв глаза, она увидела перед собой колесо машины. Стоять могла только на правой ноге. Водитель автомобиля был испуган, посадил ее в машину, повез в травмпункт, не сообщив в ГИБДД. В травмпункте сообщили о переломе со смещением и направили в больницу № №. Водитель взял ее номер телефона, но ни разу не позвонил, не поинтересовался ее состоянием здоровья. Скоро будет год, как произошло ДТП. Она проживает одна, ей некому было помочь, даже, например, привезти костыли. После данной травмы вся жизнь ее перевернулась, все планы были нарушены, работать сейчас не может. Настаивает на лишении водителя водительских прав, поскольку считает, что он не осознал случившееся, виновным себя не признает. В данной ситуации водитель думает только о себе. В его возрасте можно найти и другую работу. Когда она передвигалась по квартире одна на одной ноге, о ней никто не подумал и не помог.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года получил заявку от дежурного о наезде на пешехода. Приехал на место ДТП. Водитель и автомобиль были на месте. Водитель сказал, что потерпевшую направили в лечебное учреждение. В протоколе об административном правонарушении им ошибочно в дате совершения административного правонарушения указан ДД.ММ.ГГГГ год. Правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. № №/152, в нарушение п.п. 1.5, 8.1. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № № Д причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии сотрудника ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в больницу № № доставлена ФИО2. Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут сбита автомобилем на ул. <адрес> на пешеходном переходе у школы № №. Диагноз: закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы, госпитализирована (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> в гор. Н.Новгороде, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило, где указано, что на автомобиле <данные изъяты> гос. № № обнаружена потертость грязи на переднем бампере (л.д. 8-11);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указано расположение автомобиля после ДТП, дорожная разметка пешеходного перехода, дорожные знаки, светофорные объекты, с участием водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 12);

- сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указаны данные на водителя, сведения о потерпевшей (л.д. 12 - оборот, 13);

- фототаблицы с места ДТП, где указано расположение автомобиля, совершившего наезд на пешехода (л.д.14);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО2 имелись: закрытый оскольчатый перелом 5 плюсневой кости правой стопы со смещением. Это повреждение возникло от действия тупого предмета и могло образоваться при наезде транспортного средства, с последующим ударением о твердую поверхность 13.11.2017 года, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 23-24);

- ходатайство и справка из детского сада № № (л.д. 35-36);

- ходатайство из ООО «ЭлтехКом» (л.д. 37);

- характеристика на ФИО1 из МБОУ «Кадетская школа-интернат» (л.д. 38);

- справка о задолженности ФИО1 по кредиту (л.д. 39);

- копии листов журнала № № из травматологического пункта;

- ответ на запрос из Дзержинского отделения Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года об опечатке в заключении судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части указания в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов дела, объяснений участников процесса следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, датой совершения административного правонарушения следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, устранены противоречия, в части указания в заключении судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года на повреждение у потерпевшей ФИО2 правой стопы, тогда как из показаний потерпевшей следует, что удар пришелся в левую ногу, она могла стоять только на правой ноге. Как следует из ответа на запрос суда эксперта ФИО4 из Дзержинского отделения Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, им была допущена ошибка, вместо левой стопы им было указано на повреждение правой стопы. Таким образом, следует считать, что у потерпевшей ФИО2 была повреждена левая стопа.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не слышал удара, на его автомобиле повреждений нет, не может повлиять на квалификацию действий ФИО1 в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пункты 1.5, 8.1, 13.1 Правил, которые он, нарушил.

Кроме того, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 13 ноября 2017 года следует, что на переднем бампере была обнаружена потертость грязи, что не исключает в данном случае контакта автомобиля с потерпевшей.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО2 повреждение причинило вред здоровью средней степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, должностное лицо ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1, в нарушении пунктов 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 после ДТП остановился, посадил потерпевшую в машину, отвез ее в травмпункт,т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, положительную характеристику с места работы, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО2, а также, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО2, которая настаивает на лишении водителя ФИО1 водительских прав, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что водительские права ему нужны для второй работы с большим доходом, а также для того, чтобы возить детей в садик, судьей рассмотрен, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, судья приходит к выводу о том, что лишение ФИО1 водительских прав, является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (52 ОХ 157245), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства - в ОБ ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду - <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева