Приговор № 1-273/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-273/2024

Приговор

Именем Российский Федерации

г. Сысерть 10 сентября 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антроповой Д.В., помощником судьи Кочмаревой Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей Новожилова А.А., Кривоносова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Ведениной Л.С., Болдыревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской ФедерацииоР, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.02.2018 Мировым судом судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

19.03.2019 Сысертским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.02.2018) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

08.04.2021 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.03.2019) к 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 05.12.2019 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08.04.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 13 дней; 08.07.2021 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 20.11.2023;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 17 июля 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ФИО1 после употребления спиртных напитков, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак К №40817810604900317040 регион, и поехал в <адрес>.

После чего в тот же день, около 02:50 часов ФИО1 при движении на указанном автомобиле на 9 км. + 800 м автодороги «Арамиль-Андреевка» в <адрес> был задержан инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский». Затем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской №40817810604900317040 у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,863 мг/л.

Тем самым, ФИО1, осужденный: ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ приговором Сысертского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УХ РФ. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца 13 дней (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако с момента отбытия наказания не прошел 1 год и в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем ФИО1 ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); протоколом 66 ОУ №40817810604900317040 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом 66 АО №40817810604900317040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 10); протоколом 66 ЗТ №40817810604900317040 о задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); схемой осмотра места происшествия от 02.06.20224(л.д. 28), алфавитной карточной правонарушений на ФИО1 (л.д. 42), копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, положительной характеризуется в быту, на специализированных учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, оказание помощи родственникам.

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ФИО1 иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учетом образа жизни подсудимого, повлечет уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По смыслу положений ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено, в том числе и лицу, которому водительское удостоверение не выдавалось, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение дополнительного наказания отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не имеется оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, условий жизни его семьи, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, предоставить ФИО1 возможность следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, согласно предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Оснований для конфискации автомобиля «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак <***> регион, не имеется, поскольку собственником автомобиля является ФИО7

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 310, 316-317 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

За данным предписанием осужденный обязан явиться в Сысертский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ контроль за порядком следования ФИО1 к месту отбытия наказания возложить на выше указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Бреус А.А.