Приговор № 1-11/2024 1-63/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024Никифоровский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное Уг. дело № 1-11/2024 УИД № 68RS0017-01-2023-000784-11 р/п Дмитриевка 21 февраля 2024 года Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нищева В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Никифоровского района Лезгина Н.Н., подсудимого Коловертных М. А., защитника Федосеевой Е.Ю., предоставившей удостоверение № 494, действующей на основании ордера № 68-01-2023-01029987 от 07.12.2023 года, при секретаре Усачёвой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение: Коловертных М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, р.Адрес, военнослужащего срочной службы в/ч 28037, дислоцированной в Адрес, гр-на РФ, холостого, образование неполное среднее, в/о, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Адрес по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 1 года 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес ДД.ММ.ГГГГ Коловертных М. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Коловертных М.А. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, находясь в, состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВА3-21103 государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, и вблизи Адрес р.Адрес был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» Адрес для проверки водительского удостоверения и правоустанавливающих документов на управляемое транспортное средство, которым было установлено, что ФИО1 управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем 30 августа 2023 года в 02 часа 54 минуты было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектр» «ЮПИТЕР» №015862, показания которого соответствовали 0,606 миллиграмм на литр (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), тем самым было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем ВА3-21103 государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 административного протокола за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 10 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке. Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время является военнослужащим срочной службы. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предоставление подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и производимых при совершении преступления действиях, о которых сотрудникам правоохранительных органов стало известно от ФИО1, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть в рассматриваемом случае – деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из санкций ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 года, исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Учитывая указанный вывод суда о назначении основного наказания в виде штрафа, не являющимся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое может быть назначено ФИО1, при определении размера наказания применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не требуется. Следующие обстоятельства в их совокупности – признание вины подсудимым, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также то, что ФИО1 является в настоящее время военнослужащим срочной службы в звании рядового, имеет соответствующее материальное положение и доход в виде выплачиваемого ему денежного довольствия – суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным в рассматриваемом случае при определении размера наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Однако установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль ВА3-21103 государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, которым при совершении преступления 30.08.2023 года управлял ФИО1, на момент совершения ФИО1 преступления 30.08.2023 года автомобиль являлся собственностью ФИО2; по факту передачи 30.08.2023 года ФИО2 транспортного средства – автомобиля ВА3-21103 государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> RUS – ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, собственник транспортного средства ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, данный автомобиль не являлся и не является собственностью ФИО1; доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено. Учитывая изложенное, требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации данного автомобиля применению не подлежат. Рассматриваемое преступление было совершено 30.08.2023 года ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 21.06.2022 года, которым ФИО1 был осужден к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановлений Никифоровского районного суда от 28.03.2023 года и от 04.05.2023 года испытательный срок продлен до 1 года 3 месяцев, то есть до 21.09.2023 года. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то, что совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 21.06.2022 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства: диск с аудио- и видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС на 30.08.2023 года, протокол об административном правонарушении 68ПА № 845935, протокол об отстранении от управления транспортным средством 68ПУ № 221522, электронный протокол алкотектора «Юпитер», Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68АО № 072152, постановление по делу об административном правонарушении № 50 от 20.10.2022 года, копию протокола об административном правонарушении 68ПА № 857186, копию протокола об административном правонарушении 68ПА № 857041, копию чека, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года: (реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Адрес (УМВД России по Адрес), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч. 03№, Банк получателя – Отделение Тамбов Адрес, БИК 016850200, КБК 18№, ОКТМО 68620000). Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке; по вступлении приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения отменить. Приговор Советского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: диск с аудио- и видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС на 30.08.2023 года, протокол об административном правонарушении 68ПА № 845935, протокол об отстранении от управления транспортным средством 68ПУ № 221522, электронный протокол алкотектора «Юпитер», Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68АО № 072152, постановление по делу об административном правонарушении № 50 от 20.10.2022 года, копию протокола об административном правонарушении 68ПА № 857186, копию протокола об административном правонарушении 68ПА № 857041, копию чека, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или при подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Нищев В.В. Суд:Никифоровский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Нищев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-11/2024 Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 27 июня 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 26 июня 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |