Приговор № 1-71/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело 1-71/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 июля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л., при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 17 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, гражданина Российской Федерации, родившегося <.....>, судимого,

- 29 мая 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1, ст. 30 ч. 3, ст.158.1, ст.158 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 сентября 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 декабря 2019 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ст.158.1УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 января 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 25 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- 12 августа 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1, ст. 30 ч. 3, ст.158.1, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -ФИО3 освобожден по отбытию срока наказания 12 марта 2023 года;

- 02 октября 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 22 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 20 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 3 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства: - 22 марта 2024 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК к принудительным работам на срок 1 год 5 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 04 июня 2024 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 01 июля 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 09 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики, вступившим в законную силу 04 августа 2023 года, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

01 октября 2023 года в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут, ФИО3 находился в торговом зале магазина «<.....> №», принадлежащего ООО «<.....>» и расположенного по <адрес>, Звениговского района, Республики Марий Эл, где у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно товаров, расположенных в помещение магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, заведомо зная, что ранее за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде, причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, находясь в торговом зале магазина подошел к стеллажу с сопутствующими товарами, и действуя умышленно, из преступных, корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, и не очевидны для работников магазина «Пятерочка», с верхней полки стеллажа с сопутствующими товарами взял один флакон с гелем «Garnier» витамин-С, объемом 50 мл., стоимостью <.....> и положил его в потребительскую корзину, затем взял один флакон геля «Garnier» гиалуроновая алоэ-сыворотка, объемом 200 мл., стоимостью <.....> и положил его в потребительскую корзину, после чего ФИО3 с нижней полки стеллажа с сопутствующими товарами, взял один флакон со средством для стирки «Ласка», объемом 1 литр, стоимостью <.....> и положил его в потребительскую корзину, после чего взял один флакон со средством для стирки «Persil» в капсулах, стоимостью <.....>. Затем в продолжение своих преступных действий, направленных на мелкое хищение чужого имущества, ФИО3 отошел к близлежащему стеллажу, где извлек из потребительской корзины флакон со средством для стирки «Ласка», объемом 1 литр, в количестве 1 штуки и стоимостью <.....> и поместил себе в джинсы с передней стороны. После этого он извлек из потребительской корзины один флакон со средством для стирки «Persil» в капсулах, стоимостью <.....>, и также положил его к себе в джинсы с передней стороны, после чего закрыл их своей курткой. В продолжение своих преступных действий, направленных на мелкое хищение чужого имущества, ФИО3 извлек из потребительской корзины флакон с гелем «Garnier» гиалуроновая алоэ-сыворотка, объемом 200 мл., стоимостью <.....> и флакон с гелем «Garnier» витамин-С, объемом 50 мл., стоимостью <.....>, и положил данные два флакона во внутрь своей куртки с двух сторон, после чего с похищенным имуществом, не оплатив его стоимость и не намереваясь этого делать, пройдя контрольно-кассовую зону, вышел из магазина «<.....>» и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1 096 рублей 29 копеек, получив возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «<.....>», имущественный ущерб на общую сумму 1 096 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб им возмещен в полном объеме и добровольно, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 (л.д.69-73), данных им в ходе дознания, следует, что 01 октября 2023 года около 10 часов 00 минут он выехал на автобусе из г. Казани в г. Йошкар-Олу, и по дороге заехал в пгт. Красногорский, Звениговского района, РМЭ. В тот день он был трезвым, все соображал, находился в трезвом состоянии. Находясь в помещении магазина «<.....>», он с прилавка взял жидкое средство для стирки темных вещей «Ласка» объемом 1л. в количестве 1 штуки, средство для стирки «Persil» в капсулах в количестве 1 штуки, гель-сияние «Garnier» витамин-С 50мл. в количестве 1 штуки, гель питательный «Garnier» гиалуроновая алоэ-сыворотка в количестве 1 штуки, и положил их в корзинку, после чего отошел в сторонку и убедившись, что его никто не видит, разложил в карманы своей одежды данные товары. При этом, его никто не видел, и он не заметил, что бы на него кто-то смотрел. Так как у него не было денежных средств, для оплаты взятых им товаров, он решил совершить хищение данных товаров. Ему никто ничего не говорил, и он не оплачивая взятые им товары, пошел к выходу из магазина и прошел мимо кассы, не оплатив товар. При этом, когда он проходил через кассу, ему никто ничего не сказал, в след так же ничего не кричали, никто его не останавливал. И он спокойно вышел из магазина на улицу, будучи уверенным, что никто не видел, что он совершил хищение товаров. Выйдя из магазина, он пошел на остановку и поехал в сторону г. Йошкар-Ола на автобусе. Этот факт кражи у него не первый, 11 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики, он был подвергнут по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Свою вину в том, что совершил хищение ТМЦ из магазина «<.....>» расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность, дополнив суду, что причиненный им ущерб потерпевшему им полностью и добровольно возмещен.

Помимо показаний ФИО3 его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего ФИО1

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 (л.д.57-60) следует, что она работает директором магазина «<.....>», принадлежащего ООО «<.....>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Данный магазин является самообслуживаемым, помещение торгового зала магазина контролируется системой видеонаблюдения, расположенными по всему периметру магазина. Так как продавцов мало, то нет возможности осуществлять постоянный контроль за торговым залом, так же нет возможности постоянно просматривать камеры видеонаблюдения, которые проверяются так же не каждый день.

По поводу тайного хищения имевшее место 01 октября 2023 года из магазина, ей стало известно лично. Так как 02 октября 2023 года она около 10 часов 00 минут производила локальную инвентаризацию сопутствующих товаров, на день инвентаризации каждая категория товара считается вручную, данные вносятся в программу. Была выявлена недостача флакона со средством для стирки темных вещей «Ласка» объемом 1литр в количестве 1 штуки стоимостью <.....>, флакона со средством для стирки «Persil» в капсулах в количестве 1 штуки стоимостью <.....>, флакона с гелем «Garnier» витамин-С 50мл. в количестве 1 штуки стоимостью <.....>, флакона с гелем «Garnier» гиалуроновой алоэ-сыворотки в количестве 1 штуки стоимостью <.....>. После этого ею была изучена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра было установлено, что 01 октября 2023 года около 11 часов 35 минут в торговый зал зашел знакомый мужчина, который был одет в темную куртку (ветровку), темные джинсы, на ногах кроссовки черного цвета, имени и фамилии его она не знает. Он часто приходил к ним в магазин, и они старались его контролировать. Но в тот день его никто не заметил. Так согласно видео, он зашел в магазин, взял корзинку для продуктов подошел к стеллажу с сопутствующими товарами. Мужчина протянул правую руку к верхней полке стеллажа, взял флакон с гелем «Garnier» витамин-С 50мл. в количестве 1 штуки, флакон с гелем «Garnier» гиалуроновая алоэ-сыворотка и положил их в корзинку, и отошел от данного стеллажа к другому, после чего возвратился обратно, сел и с нижней полки взял флакон со средством для стирки «Persil» в капсулах, флакон со средством для стирки темных вещей «Ласка» объемом 1л. Она как директор, различает, где какие товары расположены на тот момент. Мужчина встал и ушел к стеллажу с кондитерскими изделиями, где он с корзинки положил товары во внутрь своих брюк и куртки, после чего ушел в направлении выхода. С магазина, он выходил согласно времени на видео около 11 часов 38минут. Таким образом, согласно ревизии неизвестным мужчиной 01 октября 2023 года были похищены следующие товары (стоимость согласно товарно – транспортной накладной): жидкое средство для стирки темных вещей «Ласка» объемом 1л. в количестве 1 штуки стоимостью <.....>, средство для стирки «Persil» в капсулах в количестве 1 штуки стоимостью <.....>, гель-сияние «Garnier» витамин-С 50мл. в количестве 1 штуки стоимостью <.....>, гель питательный «Garnier» гиалуроновая алоэ-сыворотка в количестве 1 штуки стоимостью <.....>. Общий ущерб составил 1 096 руб. 29 коп. Данный ущерб для магазина является значительным, поскольку все недостачи, влияют на премию в конце месяца. О данном факте ею было сообщено в полицию г. Звенигово, куда она и позвонила 02 октября 2023 года. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, который похитил товары из магазина, зовут ФИО3 Сотрудники полиции показали ей фото ФИО3, в котором она узнала мужчину похитившего сопутствующие товары. До настоящего времени стоимость похищенных товаров, общий ущерб которых составил 1 096 руб. 29 коп. ФИО3 не возместил. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 ранее привлекался к ответственности за мелкое хищение. Она желает привлечь ФИО3 за тайные хищения из магазина «<.....>» № к уголовной ответственности.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 марта 2024 года (л.д. 4), о том, что в производстве находится материал проверки по факту выявленного хищения ТМЦ из магазина «<.....>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, ФИО3 В ходе проверки установлено, что 01 октября 2023 года около 11 часов 35 минут он совершил мелкое хищение товаров на сумму 1116 рублей 35 копеек, тем самым причинил ООО «<.....>» имущественный ущерб на 1116 рублей 35 копеек, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;

- заявлением от директора магазина «<.....>» ООО «<.....>» ФИО1 (л.д. 11), согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо которое 01 октября 2023 года в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Марий Эл, <.....> тайно похитило товарно-материальные ценности, в следствии чего юридическому лицу ООО «<.....>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 096 рублей 29 копеек без учета НДС;

- справкой об ущербе от 02 октября 2023 года (л.д. 12), согласно которой, юридическому лицу ООО «<.....>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1096 рублей 29 копеек без учета НДС;

- инвентаризационным актом магазина «<.....>» ООО «<.....>» от 06 октября 2023 года (л.д. 13), согласно которому, выявлена недостача ТМЦ: жидкое средство для стирки темных вещей «Ласка» объемом 1л. в количестве 1 штуки стоимостью <.....> копеек, средство для стирки «Persil» в капсулах в количестве 1 штуки стоимостью <.....>, гель-сияние «Garnier» витамин-С 50мл. в количестве 1 штуки стоимостью <.....>, гель питательный «Garnier» гиалуроновая алоэ-сыворотка в количестве 1 штуки стоимостью <.....> общей стоимостью 1 096 рублей 29 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2023 года (л.д. 31-32), согласно которого осматривается магазин «<.....>» №, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <.....>. По периметру торгового помещения магазина, установлены камеры видеонаблюдения. Участвующая в ходе осмотра места происшествия директор магазина ФИО1 указывает на стеллажи, где находились похищенные товары. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от событий 01 октября 2023 года на диск;

- счет-фактурой (товарно-транспортная накладная) магазина «<.....>» ООО «<.....>» (14-22), согласно которой поступила продукция жидкое средство для стирки темных вещей «Ласка» объемом 1л. в количестве 1 штуки стоимостью <.....>, средство для стирки «Persil» в капсулах в количестве 1 штуки стоимостью <.....>, гель-сияние «Garnier» витамин-С 50мл. в количестве 1 штуки стоимостью <.....>, гель питательный «Garnier» гиалуроновая алоэ-сыворотка в количестве 1 штуки стоимостью <.....> общей стоимостью 1 096 рублей 29 копеек.

- постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 11 июля 2023 года (л.д. 43) на основании, которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Постановление вступило в законную силу 04 августа 2023 года;

- протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2024 года (л.д. 74), согласно которому в служебном кабинете № 305 ОД ОМВД России по Звениговскому району, расположенного по адресу: <...>, осмотрен компакт-диск CD-R с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, изъятый 13 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «<.....>», принадлежащего ООО «<.....>» и расположенного по адресу: Республики Марий Эл, Звениговский район, <.....>;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от 17 апреля 2024 года (л.д. 77), согласно которому компакт-диск CD-R с видеозаписями, упакованного в бумажный конверт, изъятого 13 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «<.....>», принадлежащего ООО «<.....>» и расположенного по адресу: Республики Марий Эл, Звениговский район, пгт. <адрес>, указанные видеозаписи от 13 марта 2024 года, были осмотрены. Компакт-диск CD-R имеет доказательственное значение по данному уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела №, хранится при данном уголовном деле.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие выводы суда основаны на том, что ФИО3 совершая мелкое хищение чужого имущества, осознавал, что действует тайно, понимал, что противоправно, безвозмездно изымая чужое имущество и обращая его в свою пользу, причиняет своими действиями ущерб собственнику и желал этого.

Суд считает доказанным наличие признака совершения данного преступления подсудимым, как его совершение лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он 11 июля 2023 года был признан виновным в совершении данного правонарушения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики, вступившим в законную силу 04 августа 2023 года.

Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, является оконченным, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что им и было сделано.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 апреля 2024 года № № (л.д.83-85) ФИО3 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <.....>. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. Вышеуказанные нарушения психики не лишали ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией (синдромом зависимости) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается.

Оценивая приведенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его правильное ориентирование в сложившейся судебной ситуации, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства (л.д. 96) и по месту отбывания наказания (л.д. 148) характеризуется удовлетворительно, согласно приказа (л.д. 95) имеет постоянное место работы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 102, 103), согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ, справки ОСК, копии приговоров и постановлений (л.д. 89, 90-93, 112-117, 127-135, 139-140,141-142, 143-146,153-158, 168-172, 206-211, 212-216, 217-221, т. 2 л.д. 22-27, 29-34) судим, согласно копии паспорта, справки ОВМ, справки формы № 1П, сведений из ЗАГСа (л.д.94, 98, 100) имеет постоянное место жительства.

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию признательными показаниями, удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное и полное возмещение причиненного в результате преступления ущерба (л.д. 175).

В материалах дела имеются объяснения ФИО3 от 20 февраля 2024 года (л.д. 40, 41), согласно которому он добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступлении, а именно хищения товаров из магазина «<.....>», в которых фактически содержится заявление о совершении им преступления, и данные объяснения даны подсудимым до возбуждения уголовного дела (23 марта 2024 года), когда органу дознания не были известны обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает данное объяснение как явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является также смягчающим наказание обстоятельством.

ФИО3 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (приговор от 12 августа 2022 года). Данная судимость на момент совершения нового преступления в установленном законом порядке не была снята или погашена.

Так как вновь совершенное подсудимым преступление также является умышленным, в действиях ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 умышленного преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение нового преступления, наказание в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и сведений о личности подсудимого условное осуждение не обеспечит его исправление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание в виде принудительных работ будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, иных сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, а также размера процентов удержания из заработной платы осужденного в доход государства, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления, сведения о его личности.

Судом обсуждены вопросы о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО3 настоящим приговором, совершено до постановления приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 июля 2024 года, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть с учетом всех установленных по делу обстоятельств путем частичного сложения наказаний. При этом, в окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание отбытое подсудимым по приговорам: от 02 октября 2023 года, от 22 декабря 2023 года, от 20 февраля 2024 года, от 22 марта 2024 года, от 04 июня 2024 года, от 01 июля 2024 года.

При этом, ФИО3 согласно сведениям, отраженным в приговоре исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 июля 2024 года, сведениям из УФИЦ № 2 ФКУ КП-7 УФСИН России по Республике Марий Эл осужденный по приговору от 02 октября 2023 года приступил к отбыванию наказания и отбывает наказание в виде принудительных работ с 13 ноября 2023 года по настоящее время, следовательно, ему подлежит зачету наказание отбытое по названным приговорам с 13 ноября 2023 года по 16 июля 2024 года.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

К месту отбывания принудительных работ ФИО3 необходимо направить самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту подозреваемого ФИО3 в ходе дознания в размере 4 938 рублей (л.д. 193, 242).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту подсудимого ФИО3 в размере 1 646 рублей.

В ходе дознания ФИО3 отказался от услуг защитника в порядке ст. 52 УПК РФ и этот отказ не был принят дознавателем, адвокат Алешин Д.Г. ему назначен дознавателем, в связи с чем, он подлежит освобождению от уплаты этих процессуальных издержек.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в суде, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденного в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 3 (три) месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 июля 2024 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору зачесть ФИО3 наказание отбытое по приговорам от 02 октября 2023 года, от 22 декабря 2023 года, от 20 февраля 2024 года, от 22 марта 2024 года, от 04 июня 2024 года, от 01 июля 2024 года, а именно с 13 ноября 2023 года по 16 июля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Обязать осужденного ФИО3 следовать к месту отбывания принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск СD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Алешиным Д.Г. в ходе дознания в размере 4 938 рублей.

Взыскать в регрессном порядке с осужденного ФИО3 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Алешиным Д.Г. участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1 646 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3 со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Коньков В.Л.