Постановление № 1-77/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №1-77/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 04 сентября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дохунаевой Л.В.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Сивцева А.Ф. удостоверение №632, ордер №29,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 112 УК РФ,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть в отношении двух или более лиц, при следующих обстоятельствах.

31.01.2017г. около 23 час. 30 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном жилом доме: <адрес> из-за личных неприязненных отношений с целью причинения боли путем нанесения множественных ударов кулаками ногами, умышленно причинил ФИО2, телесные повреждения, которые согласно заключения №61 от 29.05.2017г. отдела сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я), отличаются по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека: 1гр. повреждений в виде вдавленного перелома медиальной стенки левой глазницы. Данное повреждение согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 2 гр. повреждений в виде раны верхней губы справа. Данное повреждение согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. 3 гр. повреждений в виде кровоподтеков лица, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза. Повреждение согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО3, продолжая свои преступные действия в вышеуказанное время в указанном месте, в результате сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно путем нанесения многократных ударов кулаками и ногами в область головы, причинил ФИО1 телесные повреждения, характера тупой травмы головы, сопровождающееся закрытым переломом костей носа, кровоподтеками мягких тканей лица и ушибами мягких тканей скуловой, теменной и височной области слева, что согласно заключения эксперта №107 от 03.03.2017г., квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО1, ФИО2. Суд, согласно ч.2 ст.249 УПК РФ, признал явку потерпевших не обязательной ввиду наличия заявления, в котором потерпевшие просят рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому ФИО3 не имеют, просят прекратить дело в связи с примирением, подсудимый ФИО3 извинился перед ними, вред им возмещен, претензий не имеют.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что с обвинением полностью согласен и поддерживает ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела, указав, что вину он признает полностью, раскаялся, примирился с потерпевшими и понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон – не является реабилитирующим основанием.

Защитник адвокат Сивцев А.Ф. поддержал ходатайство потерпевших и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшими, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, вину признает полностью, раскаивается.

Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. полагает удовлетворить ходатайство потерпевших.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие ФИО1, ФИО2 к подсудимому ФИО3 претензий не имеют, поэтому суд считает, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевшие примирились с подсудимым.

При этом, суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему, требовать от подсудимого заглаживания вреда каким-то другим способом.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства характеризуют его с положительной стороны и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, следовательно, он не представляет опасности для общества. В связи с чем, ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи примирением с потерпевшими, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО3 и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ по статье 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО3 освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 рентген.снимка, медицинскую карту №441/66 – возвратить в ХО ГБУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», медицинскую карту №367453 – возвратить в ГБУ РС(Я) «РБ №1-НЦМ», медицинскую карту №825 – возвратить в ГБУ «Октемская участковая больница», медицинскую карту №8387 –возвратить в ГБУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» по вступлению постановления суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО3 его право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО3, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сыроватская О.И.