Приговор № 1-77/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 24 октября 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района Федорова М.И., защитников Ноговицына А.В., представившего удостоверение ____, ордер ____, ФИО1, представившего удостоверение ____, ордер ____, при секретаре Поповой С.М., с участием подсудимых ФИО2, ФИО3,, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с основным общим образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимость, содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> содержащего под стражей с 05 сентября 2017 года, осужденного: 18.05.2009 года Булунским районным судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. 12.04.2011 году постановлением Якутского городского суда РС (Я) изменен срок отбытия наказания на 8 лет 3 месяца. 25.05.2017 году освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3, группой лиц, по предварительному сговору, совершили кражу, то есть ____ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес> разбили стекло передней правой двери автомашины марки «____» модели «____» с государственным регистрационным знаком ____, принадлежащий ФИОФИО и зашли в салон автомашины с целью согреться.

Находясь в салоне вышеуказанной автомашины, в тот же период времени, из внезапно возникших корыстных побуждений, ФИО3 предложил ФИО2 ____ похитить чужое имущество из указанной автомашины, на что последний согласился. После чего, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью наживы, умышленно, ____, взяли из салона вышеуказанной автомашины ____ и скрылись с места преступления, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму ____

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в предъявленных обвинениях признали полностью, обвинения подсудимым понятны. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали свои ходатайства о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые осознают.

Потерпевший ФИО согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска и претензий не имеет, просит не лишать свободы ФИО2 и ФИО3, указывая, что подсудимые полностью возместили причиненный вред, просили прощения, он их простил, они примирились.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО2 и ФИО3 доказана собранными материалами дела, действия подсудимых правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, со стороны УУП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется посредственно, ранее был в розыске в связи с неявкой в суд, содержался под стражей, с места учебы характеризуется положительно, не работает, в ГКУ РС (Я) ЦЗН Мегино-Кангаласского района на учете не состоит, не женат, детей не имеет, судимости не имеет.

ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, со стороны УУП ОМВД России по Булунскрму району и ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, с места учебы и с места работы характеризуется положительно, на воинском учете не состоит, не работает, в ГКУ РС (Я) ЦЗН Булунского района на учете не состоит, не женат, детей не имеет, был осужден Булунским районном судом РС (Я) 18.05.2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.05.2017 года, в отношении него установлен административный надзор, после освобождения не явился по месту жительства, не встал на учет. Сам ФИО3 в суде пояснил, что не имел возможность поехать в Булунский район, так как не имел средств для поездки, от родственников ждал перевода денежных средств.

Неправомерное деяние подсудимых ФИО2 и ФИО3,, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть ____ хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что зарабатывает в месяц ____ рублей, ____, ущерб в размере ____ рублей для него является значительным.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом справок и данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также их поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в их вменяемости, ФИО2 и ФИО3 подлежат к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказания, которые не превышают две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд находит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так, в суде подсудимые показывают, что в трезвом состоянии они не совершили бы кражу, употребление спиртного повлияло на их поведение, потеряли самоконтроль.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, которое подпадает к категории преступления средней тяжести, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что он может исправиться без реального отбытия наказания, суд находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменяет дополнительные обязанности.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о личности подсудимого и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения положений статей 62, 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления и отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО3,, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, как смягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд находит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Так, в суде подсудимые показывают, что в трезвом состоянии они не совершили бы кражу, употребление спиртного повлияло на их поведение, потеряли самоконтроль. Также, ФИО3, был осужден 18.05.2009 года Булунским районным судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяца, 25.05.2017 года освобожден по отбытию наказания. Таким образом, ФИО3, совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное им умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение лицом умышленного преступления, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статей 62, 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления и отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Суд, с учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3,, который подпадает к категории преступления средней тяжести, смягчающих обстоятельств, а также с учетом его обещаний исправиться, его молодого возраста, позиции потерпевшего, решает дать ему шанс исправиться без реального отбывания наказания и находит правильным применить условное осуждение, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о личности подсудимого и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применив ч. 3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, условно осужденного ФИО2 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не нарушать общественный порядок;

Меру пресечения в отношении ФИО2, содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из зала судебного заседания.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применив ч. 3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, условно осужденного ФИО3, обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не нарушать общественный порядок;

Меру пресечения в отношении ФИО3, содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из зала судебного заседания.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

____

____ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.