Приговор № 1-77/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

№1-77/17
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 13 июля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение [НОМЕР], ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, ФИО2, проходя мимо дома [АДРЕС] города Ленска Ленского района Республики Саха /Якутия/, увидел в ограде указанного дома припаркованный автомобиль марки ___ с регистрационным знаком [НОМЕР] принадлежащий Ш.. В указанный период времени у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автозапчастей с указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 [ДАТА] в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор со стороны ул. ___ незаконно прошел в ограду дома [АДРЕС] города Ленска Ленского района Республики Саха /Якутия/, где обнаружил, что передний капот автомобиля марки ___ с регистрационным знаком [НОМЕР], принадлежащего Ш. не заперт на замок, после чего ФИО2 открыл передний капот и из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу тайно похитил стартер зажигания стоимостью ___ рубля, расположенный в моторном отсеке между двигателем и коробкой переключения передач скорости, сняв его обнаруженным под капотом автомобиля гаечным ключом. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, в моторном отсеке автомобиля обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил аккумулятор марки «___» на 60 АН стоимостью ___ рублей, который не был подключен к автомобилю. После чего ФИО2 с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Ш. значительный материальный ущерб в размере ___ рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст.317 УПК РФ, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Иванова С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, после разъяснения ему в письменном виде в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, права в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предоставил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с чем, с согласия сторон, суд постановил рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не возражает в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Иванову С.И., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, учитывая мнение потерпевшего Ш.., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности ФИО2 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, его способности нести уголовную ответственность.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст.64 УК РФ. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО2, конкретные обстоятельства дела.

Для достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, поскольку суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от [ДАТА] адвокату Ивановой С.И., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 5 дней работы в размере ___ рублей (л.д. 74, 76, 165).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 3 дня работы в размере ___ рублей (30.06.2017, 05.07.2017, 13.07.2017).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: стартер зажигания и аккумулятор «ТYUMEN ВАТТЕRY» на 60 АН считать выданными Ш..

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание осужденного ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: стартер зажигания и аккумулятор «ТYUMEN ВАТТЕRY» на 60 АН считать выданными Ш..

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере ___ рублей адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты суммы адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 за 5 дней работы в размере ___ рублей, во время предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин