Решение № 2-953/2020 2-953/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-953/2020

ДД.ММ.ГГГГ

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

помощника судьи ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересахФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний», просил признать право собственности на долю в виде нежилого помещения №, расположенного в секции 1-подъезд 1, на 1 этаже, общей площадью 249,33 кв.м., в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское (ныне <адрес> Подольск), <адрес>, микрорайон Весенний, корпус 3.В обоснование иска указано, что истец, ФИО2, приобрел право на получение в собственность спорного нежилого помещения на основании: Договор уступки прав требования №/м по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен, нежилое помещение не передано, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересахФИО2, представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.Ответчик - представитель ООО «ЖК «Весенний» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.3-е лицо временный управляющий ФИО5. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо представитель ФИО6о. Подольск в судебное заседание не явился, просил рассматривать в отсутствие.

3-е лицо представитель ООО СМК Развитие в судебное заседание не явился, просил рассматривать в отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний» и Общество с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажная Компания «Развитие», заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п. 2.2 срок ввода Жилых домов в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 90 (Девяноста) дней с даты ввода Жилого дома в эксплуатацию.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Строительно-Монтажная Компания «Развитие» заключен договор займа №

Согласно п. 1.1. Заимодавец передает Заемщику заем в сумме №, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок.

Согласно п. 1.3. договора, срок займа: до «ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ООО Строительно-Монтажная Компания «Развитие» и ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога имущественных прав №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Строительно-Монтажная Компания «Развитие» заключено Соглашение об отступном №, предметом которого является прекращение обязательства Должника перед Кредитором, указанного в п. 1.2 настоящего Соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. В соответствии с п.1.4 Указанные в п. 1.3. имущественные права передаются Должником Кредитору, путем заключения Договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного кома от ДД.ММ.ГГГГ №№, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> августа 2016 года за номером № (далее ДУПТ), заключенного между Должником и ООО «ЖК «Весенний», с последующей государственной регистрацией ДУПТ в порядке, установленном законодательством.

Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, что установлено материалами дела, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено. При этом необходимо устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, Объект недвижимости в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> в виде нежилого помещения со следующими характеристиками: корпус 3, строительный номер помещения 1, секция 1, этаж 1, общая площадь помещения 249,33 кв.м., существует в натуре как объект незавершенного строительства со своими основными характеристиками (несущие и ограждающие монолитные железобетонные конструкции, наружные многослойные стены, этаж) и определенным проектным месторасположением.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения на основании договора уступки права требования 31, нежилого помещения общей площадью 249,33 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, микрорайон Весенний, корпус 3, фактически существует, но не является оконченным строительством, что подтверждается техническим заключением специалиста.

Следует отметить, что какие-либо право притязания третьих лиц в отношении указанного истцом объекта строительства отсутствуют, что подтверждается ответом УФСГРКиК по <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства истцу не передан, принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде нежилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на долю в виде нежилого помещения №, расположенного в секции 1-подъезд 1, на 1 этаже, общей площадью 249,33 кв.м., в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Истцами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.

№
№

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,помощника судьи ФИО4, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о признании права собственности,Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о признании права собственности удовлетворить.Признать право собственности за ФИО2 на долю в виде нежилого помещения №, расположенного в секции 1-подъезд 1, на 1 этаже, общей площадью 249,33 кв.м., в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес> Настоящее решение суда является основанием кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Истцами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.