Решение № 2-661/2026 2-661/2026~М-330/2026 М-330/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-661/2026

Дело № 2-661/2026

УИД 26RS0010-01-2026-000638-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 23 марта 2026 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отдела – старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – старший судебный пристав ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит выделить долю ответчика в счет земельной доли земельный участок, обозначенный в межевом плане, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> прекратить право долевой собственности истца на измененный земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на исполнении в Георгиевском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО16

Сумма задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству составляет 5 324 159,24 рублей.

В ходе ведения исполнительного производства, было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, имеется недвижимое имущество в праве общей долевой собственности — земельный участок, площадь 300 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край <адрес> кадастровый №, Вид права, доля в праве: общая долевая собственность, размер доли в праве: 493/7489.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены сособственники земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена супруга ответчика ФИО2 - ФИО17.

В судебное заседание истец - старший судебный пристав ФИО1, будучи надлежащим образом о нем уведомленным, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, позиции по заявленным исковым требованиям не высказал.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, а также представитель Управления ЖКХ администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, с учётом их значимости для правильного разрешения дела, в виду установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69).

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что в Георгиевском РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28 мая 2025 года в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного по уголовному делу №, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу УФК по Ставропольскому краю (УЖКХ администрации ГГО СК) денежных средств в размере 5 881 445 рублей.

Сумма задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству составляет 5 324 159,24 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств того, что задолженность ответчиком ФИО2 погашена, не имеется.

Согласно материалов гражданского дела, должник имеет в собственности следующее имущество:

- транспортное средство ГАЗ 2705, 1997 года выпуска, г.р.з. №;

- земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

- 493/7489 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по СК от 29 мая 2025 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении выявленного у должника ФИО2 движимого и недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В целях исполнения требований исполнительного документа, выданного в отношении ФИО2, начальник Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – старший судебный пристав ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит выделить долю ответчика в счет земельной доли земельный участок, обозначенный в межевом плане, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> прекратить право долевой собственности истца на измененный земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исковые требования истца мотивированы тем, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ФИО2 отсутствуют.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, ФИО2 на основании договора купли-продажи № 33 от 22 января 2016 года принадлежит 493/7489 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300+/-6 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для строительства павильона смешанных товаров», право собственности по которому зарегистрировано в ЕГРН 28 марта 2016 года за №.

Как следует из Выписки из ЕГРН, собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2026 года указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В материалах дела истцом представлено уведомление, направленное 10.02.2026 г. в адреса собственников земельного участка о направлении в Георгиевский городской суд Ставропольского края искового заявления о выделе доли земельного участка, принадлежащего должнику ФИО2.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации реализует принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем здания, сооружения, закрепленный в подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно Выписке из ЕГРН объектом недвижимости с кадастровым номером № является нежилое здание площадью 156,7 кв.м., помещения № и № в павильоне смешанных товаров, количество этажей – 2, местоположение: <адрес> помещения 1, 25. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из положений абз. 2 п.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

На основании п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом ходатайств о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о возможности выдела доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и определении рыночной стоимости доли, принадлежащей должнику ФИО2, не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно Выписки из ЕГРН, ФИО2 принадлежит 493/7489 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300+/-6 кв.м., расположенном в <адрес> в то же время, истцом заявлены требования о выдели принадлежащей ФИО2 доли из земельного участка площадью 600 кв.м.. При этом кадастровый номер земельного участка и его местонахождение, указанные в исковом заявлении и в Выписке из ЕГРН, идентичны.

Для расчета площади земельного участка в случае потенциальной возможности его выдела в натуре из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300+/-6 кв.м. в счет принадлежащей ФИО2 доли, суд устанавливает соотношение данной доли и площади участка. Так, одна доля в праве общей долевой собственности составляет (300 кв.м. : 7498) в указанном земельном участке. Соответственно, площадь потенциально возможного, в случае выдела в счет принадлежащей ФИО2 доли, земельного участка составляет 19,75 кв.м. ((300 кв.м. : 7498) х 493).

Правила землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа Ставропольского края утверждены постановлением администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 01.04.2024 № 957 в соответствии со статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 8.1 Закона Ставропольского края от 18 июня 2012 г. N 53-кз "О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории Ставропольского края", на основании пункта 35 статьи 49 Устава Георгиевского муниципального округа Ставропольского края администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

Правила землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (далее - Правила, Георгиевский муниципальный округ соответственно) - документ градостроительного зонирования, принятый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными законами и нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы землепользования и застройки земель на территории Георгиевского муниципального округа.

Настоящие Правила обязательны для соблюдения органами государственной власти, администрацией Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (далее - администрация Георгиевского муниципального округа), физическими и юридическими лицами, должностными лицами, осуществляющими, регулирующими или контролирующими градостроительную деятельность на территории Георгиевского муниципального округа.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 ГрК РФ).

В Главе 2 Правил определены основные используемые в Правилах понятия. Так, минимальная (максимальная) площадь и размеры земельных участков - показатели наименьшей (наибольшей) площади и линейных размеров земельных участков, установленные градостроительными регламентами применительно к конкретной зоне в соответствии с действующим законодательством

Согласно Карте градостроительного зонирования территорий Георгиевского муниципального округа в части населенных пунктов ст. Незлобной и пос. Приэтокский, утвержденной Правилами землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, размещенной на официальном сайте администрации Георгиевского муниципального округа, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300+/-6 кв.м., расположенный в <адрес> категории – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «для строительства павильона смешанных товаров», - находится в Зоне делового назначения (зона ОД).

В соответствии с положениями Главы 27: ОД. Зона делового назначения Правил землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 01.04.2024 № 957, в пункте 185 установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков. Так, минимальный размер земельных участков для объектов торговли и общественного питания составляет сто квадратных метров.

В соответствии с п.3 ст. 11.2 Земельным Кодексом РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора судом установлено, что 493/7489 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № приобретены ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи № от 22.01.2016 года, то есть в период брака с ФИО18 (после брака ФИО19) Викторией Александровной, заключенного 30 августа 2008 года, а потому доля в праве на вышеуказанный земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО17, доказательств обратного суду не представлено.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных норм закона следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака, не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное требование соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Сведений о заключении между супругами Л-выми брачного договора, либо о разделе между ними совместно нажитого имущества, не имеется, доля должника ФИО2 в общем имуществе супругов не выделялась.

Требования о выделе доли должника ФИО2 из общей собственности супругов в процессе рассмотрения спора не заявлялось, долговые обязательства по исполнительному документы, выданному по уголовному делу № ФИО2 не являются общим долгом супругов Л-вых.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

В части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доля ответчика в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в спорном случае отсутствует совокупность всех условий, позволяющих осуществить выдел доли в земельном участке, являющемся общей собственностью: на спорном земельном участке размещен объект недвижимого имущества, право собственности на который не зарегистрировано; доля ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена; истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность реального выдела в натуре доли ФИО2 в общей долевой собственности на земельный участок с учетом супружеской доли.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, установленных судом в рамках рассмотрения дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника отдела – старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 о выделе доли ответчика в счет земельной доли земельный участок, обозначенный в межевом плане, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> а также прекращении права долевой собственности истца на измененный земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года)