Решение № 2-661/2026 2-849/2026 2-849/2026~М-446/2026 М-446/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-661/2026

Дело № 2-661/2026

УИД 26RS0012-01-2026-000483-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

с участием истца ФИО2,

при секретаре Кравцун Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что <дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 путем обмена сканированными копиями по электронным почтовым адресам сторон - almoiseenko001@gmail.com, butak-tatyana@yandex.ru, заключен договор поручения - Соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи *****-АМ в рамках гражданского судопроизводства.

Предметом указанного соглашения являлось оказание истцом юридических услуг ответчику связанных с возвратом импортеру ООО "Вольво Карс" транспортного средства.

По условиям п. 2.3 заключенного между истцом и ответчиком соглашения, в случае благоприятного для ответчика разрешения заявленных требований в судебном порядке, ответчик обязан выплатить истцу дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) в размере 50 процентов от выплаченных ему импортером сумм в виде разницы в цене товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2.4. (2) указанного Соглашения, выплата гонорара успеха подлежит не позднее 7 дней после поступления денежных средств Доверителю.

Ответчик <дата> заключил с ООО «Вольво карс» соглашение об урегулировании разногласий, по которому он получил от ООО «Вольво карс» 8 709 087,21 руб. за возврат транспортного средства, а также полученные компенсационные выплаты.

<дата> истец направил ответчику требование о выплате гонорара успеха в размере 2 200 000 руб., однако требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем тот вынужден был обратиться за судебной защитой своих прав по взысканию денежных сумм.

Однако ответчик уклонился от исполнения взятой на себя обязанности по выплате истцу оговоренного дополнительного вознаграждения в сумме 2 200 000 руб., мотивируя в разные периоды времени тем, что:

(первоначальная версия) денежных средств он не получал, автомобиль продал третьему лицу, в связи с чем принял решение отказаться от заявленного ответчиком к ООО «Вольво карс» иска о возврате автомобиля;

истцом была оказана ненадлежащим образом юридическая помощь, в связи с чем он посчитал, что у него отсутствует обязанность по выплате денежных средств;

не наступили последствия, оговоренные заключенным между истцом и ответчиком соглашением, в связи с которыми у него возникла бы обязанность по выплате указанного вознаграждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 2 200 000 руб. в качестве вознаграждения по договору об оказании юридических услуг. Также с ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 19 200 руб.

При этом указанным судебным актом признана недобросовестность действий ФИО8 по отношению к истцу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения

В отношении ответчика в Ессентукском городском отделе ФССП России <дата> возбуждено исполнительное производство *****-ИП. Фактическое исполнение требований завершено <дата> перечислением судебными приставами истцу взысканной суммы с банковского счета ответчика.

Учитывая, что ответчик взял на себя обязанность по выплате вознаграждения истцу в течение 7 дней с момента поступления денежных средств, то истец считает, что на невыплаченные истцу денежные средства в сумме 2 200 000 руб. подлежат начислению проценты с <дата> по <дата>, что составляет 728 637,06 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга: 2 200 000,00 ?

Период начисления процентов: с <дата> по <дата> (650 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата> - <дата>

67

366

16

64 437,16

<дата> - <дата>

49

366

18

53 016,39

<дата> - <дата>

42

366

19

47 967,21

<дата> - <дата>

65

366

21

82 049,18

<дата> - <дата>

159

365

21

201 254,79

<дата> - <дата>

49

365

20

59 068,49

<дата> - <дата>

49

365

18

53 161,64

<дата> - <дата>

42

365

17

43 035,62

<дата> - <дата>

56

365

16,5

55 693,15

<дата> - <дата>

56

365

16

54 005,48

<дата> - <дата>

16

365

15,5

14 947,95

Сумма процентов: 728 637,06 руб.

Истец считает, что начислению процентов надлежит на взысканную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> и невыплаченную ответчиком госпошлину в сумме 19 200 руб. с даты взыскания по дату фактического исполнения обязанности, то есть по <дата> что составляет 1 195,13 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга: 19 200,00 руб.

Период начисления процентов:

с <дата> по <дата> (140 дн.)

дней в

ставка, %

проценты, ?

период

дн.

году

<дата>-<дата>

12

365

17

107,31

<дата>-<дата>

56

365

16,5

486,05

<дата>- <дата>

56

365

16

471,32

<дата>-03.03.2026Сумма процентов: 1 195,13 руб.

16

365

15,5

130,45

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика составляет 729 832, 19 руб. исходя из следующего расчета:

1 195,13 + 728 637,06 =729 832,19

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной своевременно суммы дополнительного вознаграждения в размере 2 200 000 руб. за период с <дата> по <дата> в сумме 728 637,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 200 руб., за период с <дата> по <дата> в сумме 1 195,13 руб., а всего 729 832,19 руб.; уплаченную истцом при подаче настоящего иска госпошлину в размере 19 597 руб.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал в части, просил их удовлетворить, пояснил, что он ошибочно указал период начисления процентов на сумму 2 200 000 руб. с <дата> по <дата>, в связи с чем, он с согласен с возражениями ответчика в части того, что проценты на сумму 2 200 000 рублей подлежат начислению с <дата> по <дата>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения в которых указал следующее.

Истец в исковом заявлении приводит расчет суммы процентов запользование чужими денежными средствами из расчета погашенияответчиком задолженности <дата>, что не соответствуетдействительности. Уплата причитающейся истцу денежной суммы произведена им<дата>, что подтверждается квитанцией об оплате.

Также в расчете истца неверно определена дата начала исчисления сроканачисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, денежные средства за спорный автомобиль получены им от ООО«ВИСИАР» <дата>. В соответствии с условиями Соглашения об оказанииюридической помощи, заключенного между ним и ФИО2, срок дляуплаты гонорара успеха составляет 7 дней с момента поступления денежныхсредств. Таким образом, проценты за пользование денежными средстваминеобходимо считать за период с <дата> по <дата>, в связи с чем суммапроцентов за пользование денежными средствами в размере 2 200 000 рублей- составляет 718 222, 84 рублей, а проценты за пользование денежнымисредствами в сумме 19 200 рублей - составляет 1 146, 21 рублей.

Также просит суд учесть его материальное положение и жизненныеобстоятельства. Он не имеет денежных накоплений, его доход по месту работы составляетоколо 80 000 рублей ежемесячно, имеются алиментные обязательства перед сыном в размере 70 % ежемесячного дохода. Кроме того, совместно с ним проживает пожилой отец ФИО3, у которого <дата> выявлено тяжелое заболевание - первично-множественный рак, <дата> установлена инвалидность второй группы, в связи с чем, он оказывает отцу материальную помощь, связанную с дорогостоящим и долговременным лечением, на которое также нужны денежные средства.

Просит суд принять во внимание указанные обстоятельства и, с учетом принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения, снизить размер суммы процентов подлежащих уплате истцу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при указанной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО4 заключено Соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи *****-АМ.

Предметом указанного соглашения являлось оказание истцом юридических услуг ответчику связанных с возвратом импортеру ООО "Вольво Карс" транспортного средства.

По условиям п. 2.3 заключенного между истцом и ответчиком соглашения, в случае благоприятного для ответчика разрешения заявленных требований в судебном порядке, ответчик обязан выплатить истцу дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) в размере 50 процентов от выплаченных ему импортером сумм в виде разницы в цене товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2.4. (2) указанного Соглашения, выплата гонорара успеха подлежит не позднее 7 дней после поступления денежных средств Доверителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании вознаграждения по договору об оказании юридических услуг удовлетворены в полном объеме. взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 вознаграждение по договору об оказании юридических услуг в размере 2 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, обстоятельства, установленные Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела суд принимает, как обязательные и не подлежащие повторному оспариванию и доказыванию.

В связи с тем, что ответчик добровольно в пользу истца не перевел взысканные решением суда денежные средства в размере 2 219 200 рублей, в Ессентукском городском отделе ФССП России <дата> возбуждено исполнительное производство *****-ИП, которое было окончено <дата> по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленной истцом справке ПАО «Сбербанк» от <дата>, денежные средства в размере 2 219 200 рублей поступили на счет истца <дата>.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктов 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что обязательства ответчиком по соглашению от <дата> не были выполнены надлежащим образом, с нарушением пунктов 2.3, 2.4 Соглашения, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 получил от ООО «Вольво карс» денежные средства в размере 8 709 087,21 руб. <дата>, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с условиями Соглашения об оказанииюридической помощи, заключенного между ФИО2 и ФИО4, срок дляуплаты гонорара успеха составляет 7 дней с момента поступления денежныхсредств.

Таким образом, проценты за пользование денежными средстваминеобходимо считать за период с <дата> по <дата>, и размер процентов на сумму 2 200 000 рублей составит 723 828,32 рубля, исходя из следующего расчета.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата> – <дата>

62

366

16

59 628,420

<дата> – <дата>

49

366

18

53 016,390

<дата> – <дата>

42

366

19

47 967,210

<дата> – <дата>

65

366

21

82 049,180

<дата> – <дата>

159

365

21

201 254,790

<дата> – <дата>

49

365

20

59 068,490

<дата> – <дата>

49

365

18

53 161,640

<дата> – <дата>

42

365

17

43 035,620

<дата> – <дата>

56

365

16,5

55 693,150

<дата> – <дата>

56

365

16

54 005,480

<дата> – <дата>

16

365

15,5

14 947,950

Кроме того, поскольку ответчиком добровольно не была погашена перед истцом сумма в размере 19 200, взысканная решением суда, то на указанную сумму также подлежат начислению проценты по 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда <дата> по дату фактического исполнения решения суда <дата>.

Размер процентов составит 1195,13 рублей:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата> – <дата>

12

365

17

107,310

<дата> – <дата>

56

365

16,5

486,050

<дата> – <дата>

56

365

16

471,320

<дата> – <дата>

16

365

15,5

130,450

Доводы ответчика о том, что расчет процентов на сумму 2 200 000 должен производится с даты <дата> суд отклоняет, поскольку судом установлено, что денежные средства на счет истца поступили <дата>. Кроме того, приложенная ответчиком выписка по счету о списании денежных средств в сумме 2 219 200 рублей не может быть принята судом во внимание, поскольку представленная выписка по карте не принадлежит ответчику ФИО4, денежные средства списывались с карты ФИО6, получатель денежных средств не указан.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов изложен в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для снижения указанных процентов, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной своевременно суммы дополнительного вознаграждения в размере 2 200 000 руб. за период с <дата> по <дата> в сумме 723 828,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 200 руб., за период с <дата> по <дата> в сумме 1 195,13 руб., а всего 725 023,45 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 19 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 4 808,74 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 597 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукскийгородской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательнойформе.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья В.В. Новикова