Решение № 2-147/2018 2-147/2018 (2-3421/2017;) ~ М-1779/2017 2-3421/2017 М-1779/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-147/2018

Копия

Дело № 2-147/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили расторгнуть договор кредитования №, заключенный 24.05.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 10 333 011,29 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме - 9 292 746,56 руб.; сумму просроченной задолженности по процентам - 1 019 264,73 руб.; сумму штрафа за нарушение сроков погашения задолженности - 21 000,00 руб. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 9 292 746,56 рублей, начиная с 26.10.2017 по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру кадастровый (условный номер) 24:50:0100163:1815, расположенную по адресу: <адрес>, Ботанический б-р, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 534 000 рублей;

- квартиру, кадастровый (условный номер) 24:50:0100163:2083, расположенную по адресу: <адрес>, Ботанический б-р, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 869 000 рублей;

- квартиру, кадастровый (условный номер) 24:50:0200031:520, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 261 000 рублей;

- квартиру, кадастровый (условный номер) 24:50:0000000:132141, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 836 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 9 538 000 рублей для строительства загородного дома, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 22 % годовых, с аннуитетным платежом - ежемесячно 197 175 рублей не позднее 02 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком были заключены договора залога: квартиры, кадастровый (условный номер) 24:50:0100163:1815, расположенной по адресу: <адрес>, Ботанический б-р, <адрес>; квартиры, кадастровый (условный номер) 24:50:0100163:2083, расположенной по адресу: <адрес>, Ботанический б-р, <адрес>; квартиры, кадастровый (условный номер) 24:50:0200031:520, расположенной по адресу: <адрес>Г. <адрес>; квартиры, кадастровый (условный номер) 24:50:0000000:132141, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 9 538 000 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по Кредитному договору на основании договора ипотеки №/Z от 24.05.2016 (Приложение 5) у кредитора возникло право залога на квартиры. В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 02 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей - 197 175 рублей. Начиная с ноября 2016 года, ответчик нарушал обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в частности, аннуитетные платежи за ноябрь, декабрь 2016 года внесены с пропуском установленного срока, с января 2017 года аннуитетные платежи вносятся в меньшем размере, что подтверждается выпиской по счету, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на 30.07.2017 года составляет 10 324 020,80 руб.. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату Кредита истцом предъявлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок 30 дней, однако указанное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала направленные уточненные исковые требования банка в которых просили взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.05.2016 в размере 11 018198,50 рублей (в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме – 9 209 090,88руб.; сумму просроченной задолженности по процентам – 1 764107,62руб.; сумму штрафа за нарушение сроков погашения задолженности – 45 000, 00 руб.), расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество с учетом представленных оценок ответчиком :

квартиру кадастровый (условный номер) 24:50:0100163:1815, расположенную по адресу: <адрес>, Ботаничес980 000 рублей;

- квартиру, кадастровый (условный номер) 24:50:0100163:2083, расположенную по адресу: <адрес>, Ботанический б-р, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2632800 рублей;

- квартиру, кадастровый (условный номер) 24:50:0200031:520, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 646400 рублей;

- квартиру, кадастровый (условный номер) 24:50:0000000:132141, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4832 000 рублей. Пояснила, что задолженность расчитана на 21 июня 2018 года с учетом платежей ответчика от 24.04.2018года 34 000 рублей и 19.03.2018года 50 000 рублей. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий по доверенности не явились, были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании представитель ответчика суду пояснял, что задолженность не оспаривает фактически, при решении вопроса об обращении взыскания, просил не обращать взыскание на квартиру по <адрес>, т.к. ответчик проживает в этом жилом помещении.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.З ст.З Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2016 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 16/0961/00000/400077, согласно которому заемщику для строительства загородного дома были предоставлены денежные средства в размере

9 538 000 рублей.

Срок кредита, в соответствии с п. 1.1.2 Договора составила 120 месяцев, с исчисления с даты выдачи кредита, под 22% годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, в соответствии с которым залогодатель – ФИО1 в обеспечение обязательств, принятых по договору кредитования 16/0961/00000/400077 от 24.05.2016 года, передала в залог залогодержателю принадлежащее ей недвижимое имущество:

- квартира, кадастровый (условный номер) 24:50:0100163:1815, расположенной по адресу: <адрес>, Ботанический б-р, <адрес>;

- квартира, кадастровый (условный номер) 24:50:0100163:2083, расположенной по адресу: <адрес>, Ботанический б-р, <адрес>;

- квартира, кадастровый (условный номер) 24:50:0200031:520, расположенной по адресу: <адрес>Г. <адрес>;

- квартира, кадастровый (условный номер) 24:50:0000000:132141, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра по КК 31.05.2016.

02.06.2016 кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 9 538 000 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Таким образом, в обеспечение обязательств по Кредитному договору на основании договора ипотеки №/Z от 24.05.2016 (Приложение 5) у кредитора возникло право залога на квартиры.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 02 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей - 197 175 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, банк ссылается на то, что заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет с 2016 года.

Начиная с ноября 2016 года, Ответчик нарушал обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в частности, аннуитетные платежи за ноябрь, декабрь 2016 года внесены с пропуском установленного срока, с января 2017 года аннуитетные платежи вносятся в меньшем размере, что подтверждается выпиской по счету.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Так, согласно представленного истцом уточненного иска и расчета на 21 июня 2018 года с учетом последних платежей ответчиком в апреле 2018 года, который суд находит верным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, задолженность ФИО1 перед банком составила 11 018198,50 рублей, состоящих из: суммы просроченной задолженности по кредиту в полном объеме – 9 209 090,88руб.; суммы просроченной задолженности по процентам – 1 764107,62руб.; суммы штрафа за нарушение сроков погашения задолженности – 45 000, 00 руб..

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком и возражений относительно расчета задолженности ответчик ФИО1 не представила, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общем размере 11 018198,50рублей.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч.1 ст.54.1. Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Кроме того, пункт 5 указанной статьи предусматривает что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обеспечением исполнения перед истцом обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) квартир, принадлежащих истцу:

- квартира с кадастровым (условный номер) 24:50:0100163:1815, расположенная по адресу: <адрес>, Ботанический б-р, <адрес>;

- квартира с кадастровым (условный номер) 24:50:0100163:2083, расположенная по адресу: <адрес>, Ботанический б-р, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 869 000 рублей;

- квартира с кадастровым (условный номер) 24:50:0200031:520, расположенная по адресу: <адрес>Г. <адрес>;

- квартира с кадастровым (условный номер) 24:50:0000000:132141, расположенная по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего спора, истец согласился с представленными ответчиком отчетами оценки заложенного имущества и не возражали против установления продажной цены на основании отчетов оценки, представленных ответчиком, а именно:

- квартиру кадастровый (условный номер) 24:50:0100163:1815, расположенную по адресу: <адрес>, Ботаничес980 000 рублей;

- квартиру, кадастровый (условный номер) 24:50:0100163:2083, расположенную по адресу: <адрес>, Ботанический б-р, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2632800 рублей;

- квартиру, кадастровый (условный номер) 24:50:0200031:520, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 646400 рублей;

- квартиру, кадастровый (условный номер) 24:50:0000000:132141, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 832 000 рублей

Доводы ответчика о не обращении взыскания на квартиру по <адрес>, суд признает не состоятельными, поскольку задолженность истца высока и исключение указанной квартиры из имущества, на которое подлежит обращение, не позволит погасить задолженность перед банком.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая исковые требования в части досрочного расторжения кредитного договора №, заключенного 24.05.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиками денежных средства в виде просроченной задолженности по основному долгу, размер предоставленного кредита. Кроме того, в материалах дела имеется выписка по счету, из которой видно, что гашение кредита производилось ненадлежащим образом длительное время, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины в размере 71 820,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 24.05.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по Кредитному договору № от 24.05.2016 в размере 11 018198,50 рублей (в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме – 9 209 090,88руб.; сумму просроченной задолженности по процентам – 1 764107,62руб.; сумму штрафа за нарушение сроков погашения задолженности – 45 000, 00 руб.), возврат госпошлины в размере 71 820,10 руб., а всего 10 404 831,39 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-квартиру кадастровый (условный номер) 24:50:0100163:1815, расположенную по адресу: <адрес>, Ботанический б-р, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 534 000 рублей;

- квартиру, кадастровый (условный номер) 24:50:0100163:2083, расположенную по адресу: <адрес>, Ботанический б-р, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 869 000 рублей;

- квартиру, кадастровый (условный номер) 24:50:0200031:520, расположенную по адресу: <адрес>Г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 261 000 рублей;

- квартиру, кадастровый (условный номер) 24:50:0000000:132141, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 836 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина