Решение № 12-129/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-129/2026

Дело №12-129/2026

78RS0021-01-2026-000984-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 20 апреля 2026 года

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Искакова М.Ш. в помещении Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Сестрорецк. <адрес>),

с участием Саидова Б.З.у, защитника Ахметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саидова Б.З.у. - Ахметова А.А на постановление № заместителя начальника ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Саидов Бекзод Зокир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистана, состоящая на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со сроком пребывания по ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Саидов Б.З.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на то, что обязанностью иностранного гражданина при постановке на учет является предоставление принимающей стороне документа, удостоверяющего личность, и миграционной карты, уведомление должно быть представлено принимающей стороной. В нарушение ст.28.2 КоАП РФ событие правонарушения описано не полностью, не указано время, в течение которого Саидов Б.З.у фактически проживала по месту пребывания и не встала на миграционный учет, не установлена принимающая сторона.

Саидова Б.З.у. в судебное заседание доставлен, просил отменить вынесенное постановление.

Защитник по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, указал, что материалы дела не содержат сведений об участии переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, кроме того. Подписка переводчика ФИО1 не содержит подписи переводчика о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.10 КоАП РФ об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином, в частности режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в частности в нарушении правил миграционного учета в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, признавая Саидова Б.З.у виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками 81 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистана Саидов Б.З.у, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оформивший патент сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, в нарушение требований ст.20 ФЗ-109 «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, п.20, 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не встал на миграционный учет, регистрацию по месту пребывания не оформил.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Саидова Б.З.у протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Вместе с тем постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.ст.26.1, 24.1, 26.11 КоАП РФ на основе анализа представленных в дело доказательств должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которым должна быть дана на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

К событию административного правонарушения относятся время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, эти данные входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, составляют действия, выраженные, в том числе, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил миграционного учета.

Для решения вопроса о наличии в деянии лица данного состава правонарушения, в числе прочего необходимо установить, что на дату выявления иностранного гражданина установленный законом срок для выполнения им обязанности по оформлению миграционного учета истек.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.1 ч.2 ст.22 вышеуказанного закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3-3.5, 4 данной статьи.

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.п.1-4 ч.3 ст.20.

В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.

По смыслу положений ч.ч.1-3 ст.20 и ч.2 ст.22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, административная ответственность за нарушение иностранным гражданином и лицом без гражданства правил миграционного учета, выразившееся в не постановке на учет по месту пребывания, наступает по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных ч.3 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ, которых в рассматриваемом случае не установлено.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на Саидова Б.З.у., его объяснения по данному обстоятельству не получены; доказательств, свидетельствующих о выяснении сведений, подавалось ли уведомление в отдел по вопросам миграции, кем подавалось, если подавалось, то основания для отказа в постановке на миграционный учет и пр., доказательств того, что он нарушил установленные сроки для постановки на миграционный учет, материалы дела не содержат; объяснения от принимающей стороны, в том числе о том, что последняя не представила принимающей стороне паспорт и миграционную карту, лишив принимающую сторону возможности обратиться в отдел по вопросам миграции для продления сроков миграционного учета, не получены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос об обязанности Саидова Б.З.у вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, в котором она фактически временно проживает, разрешен не был.

Должностным лицом также оставлено без внимания, что на имя иностранного гражданина был выдан патент, следовательно, им были предоставлены сведения о постановке на миграционный учет.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не описано событие административного правонарушения, не указаны: адрес места пребывания, по которому Саидов Б.З.у фактически проживал, но не поставлен на миграционный учет; время, в течение которого он проживает по данному адресу; наименование принимающей стороны, которой Саидов Б.З.у не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Из постановления должностного лица следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином вышеуказанного административного правонарушения положен, в том числе протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оценка данному доказательству в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ не дана.

Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от,24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из обжалуемого постановления следует, что оно вынсено с участием переводчика ФИО1, однако расписка о разъяснении прав и обязанности переводчику не содержит подписи переводчика. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об участии переводчика.

Полученные в ходе производства по делу объяснения Саидова Б.З.у не приложены, и, при изложенных обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом порядка привлечения к ответственности и соблюдении прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов, приведенных в жалобе, с учетом, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, устранить нарушения процессуального закона, выяснить и оценить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, дать объективную и беспристрастную оценку всем доводам жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Саидова Бекзода Зокир угли - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить начальнику ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Саидова Бекзода Зокир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (с местом дислокации: <адрес>, лит. А,Б) - освободить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.Ш. Искакова