Решение № 12-129/2026 12-2921/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-129/2026

Дело № 12-129/2026

УИД 78RS0016-01-2025-000798-95


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ «Автотранспортный комбинат» ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации, ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>,

установил:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Автотранспортный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., за то, что в период с 18 ч. 15 мин. по 19 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес>, транспортным средством БМВ №, с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФГБУ «Автотранспортный комбинат» обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что вменяемое правонарушение ФГБУ «Автотранспортный комбинат» не совершало, так как водитель оплатил платное парковочное место в 17 ч. 26 мин., в 18 ч. 17 мин. покинул парковочное место и в 18 ч. 21 мин. прервал парковочную сессию, после чего в 19 ч. 17 мин. вернулся на платное парковочное место, оплатив его в 19 ч. 17 мин., что подтверждается выпиской из программы СКАУТ для спутникового GPS/ГЛОНАСС мониторинга автотранспорта.

Законный представитель ФГБУ «Автотранспортный комбинат» и его защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от защитника ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении постановления должностное лицо исходило из того, что ФГБУ «Автотранспортный комбинат» допустила нарушение п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившееся в занятии принадлежащим ей транспортным средством парковочного места на платной парковке без оплаты.

В обоснование выводов, изложенных в постановлении, представлены: акт о фотофиксации датчиком «Дозор-М», паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М», свидетельство о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М», ответы директору СПб ГКУ «ГЦУП» от директора ООО «Ангелы АйТи» и директора ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М», письмо СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга», схема места размещения транспортного средства, сведениями о маршрутах объезда парковок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Согласно примечанию к указанной статье, под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из представленных заявителем документов, в том числе выпиской из программы СКАУТ для спутникового GPS/ГЛОНАСС мониторинга автотранспорта с государственным регистрационным знаком №, указанное транспортное средство в период с 16 ч. 33 по 18 ч. 17 мин. находилось в неподвижном состоянии по адресу: <адрес>, после чего с 18 ч. 17 мин. по 18 ч. 36 мин. находилось в движении и с 18 ч. 36 мин. по 18 ч. 50 мин. находилось в неподвижном состоянии по адресу: <адрес>, и далее в период с 18 ч. 50 мин. по 19 ч. 17 мин. осуществляло движение, остановившись в с 19 ч. 17 мин. по 19 ч. 49 мин. по адресу: <адрес>.

Данные сведения о передвижении согласуются с доводами жалобы о перемещении и стоянке транспортного средства во вменяемый период.

Оснований не доверять представленным заявителем сведениям у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что в 18 час. 15 мин. транспортное средство заявителя располагалось на платной стоянке до 18 ч. 17 мин., после чего покинуло его, а по прибытию обратно в 19 час. 17 мин. заявителем была произведена оплата за размещение транспортного средства на платной парковке, что подтверждается данными ГИС ЕГПП, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФГБУ «Автотранспортный комбинат» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица Управления административной практики Комитета по транспорту подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФГБУ «Автотранспортный комбинат» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФГБУ «Автотранспортный комбинат» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья