Решение № 12-124/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 27 ноября 2018 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – Ткач Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 01 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец села ..., зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 01 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года в 10 часов 36 минут, ФИО1, на улице Чапаева, 121, города Пензы, управляя автомашиной ..., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением, при наличии сплошной линии разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не оспаривая квалификации своих действий по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что наказание является незаконным, так как вину признал, раскаивается, обязуется впредь не нарушать ПДД. Кроме того, считает, что судья не учел смягчающие обстоятельства: наличие двоих несовершеннолетних детей, работает водителем, работа является единственным источником дохода его семьи.

В жалобе ФИО1 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 01 ноября 2018 года изменить, избрав в качестве наказания административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО1 – Ткач Е.П. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, избрав в качестве наказания административный штраф.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив жалобу по делу об административном правонарушении, материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС (л.д.4), видеофайлом, приложенным к материалам дела (л.д.5); информацией об административных правонарушениях (л.д.8), и заявителем жалобы не оспаривается.

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей нет оснований.

Действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Наказание, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что судья не учел смягчающие обстоятельства: наличие двоих несовершеннолетних детей, работает водителем, работа является единственным источником дохода его семьи, он выплачивает ипотечный кредит, не состоятельны, так как указанные в жалобе смягчающие обстоятельства не могут являться поводом к изменению назначенного наказания по постановлению мирового судьи, при наличии отягчающего обстоятельства, то есть повторного совершения однородного административного правонарушения.

Таким образом, основания к отмене или изменению постановления мирового судьи в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 01 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья