Решение № 2-1317/2018 2-1317/2018~М-1531/2018 М-1531/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1317/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключили кредитное соглашение № № путем оформления и подписания анкеты-заявления № в соответствии с которым ФИО3 был открыт счет № №, осуществлена эмиссия банковской карты и предоставлен кредит в сумме 264 588,24 рублей, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем 23.01.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному соглашению, а именно основного долга в размере 140 573,12 рублей, процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 684,88 рублей, всего просят взыскать 191 258,00 рублей, просили также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025,16 рублей, в обоснование исковых требований указав, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности в сумме 191 258,00 рублей, а также требования о взыскании государственной пошлины в размере 5 025,16 рублей, признала в полном объеме, пояснив, что признает иск добровольно, без принуждения, понимает последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Отметила, что в 2016 году развелась с мужем и финансовое положение ухудшилось, сейчас находится в поисках работы.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание ответчиком иска принимается судом.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025,16 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № в сумме 191 258 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 025 рублей 16 копеек, всего взыскать 196 283 (сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Журавлева В.М.