Решение № 12-173/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2018 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д. при секретаре судебного заседания Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Электросети» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электросети» в связи с нарушением п. 8.1.2.2 ДОПОГ и п. 23.5, п. 2.1.1 ПДД РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Представитель юридического лица с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица в которой указал, что согласно содержания оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электросети» допустило осуществление груза на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» г/н № с автоцистерной марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением Д.В.С. в отсутствие свидетельства о допуске транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № с автоцистерной марки «<данные изъяты>», г/н № к перевозке опасных грузов.

Вместе с тем, как указывает автор жалобы водитель Д.В.С. в ООО «Электросети» не работал и не работает, а транспортное средство марки «<данные изъяты>» г/н № с автоцистерной марки «<данные изъяты>-0000011», г/н № ООО «Электросети» не принадлежит и на балансе Общества никогда не состояло. Никаких ТТН/УПД Общество на перевозку опасного груза транспортным средством марки «<данные изъяты>» г/н № с автоцистерной марки «<данные изъяты>», г/н № ДД.ММ.ГГГГ не выдавало и не выписывало, что подтверждается сведениями из книг продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а сам факт наличия груза в цистерне ничем не подтвержден.

Вышеуказанное транспортное средство находилось в аренде в Общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось установленное договором право Общества на аренду указанным транспортным средством, следовательно ответственность в данном случае должен нести собственник транспортного средства либо иное лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться указанным автомобилем.

Таким образом, по мнению автора жалобы, поскольку отсутствуют доказательства того, что ООО «Электросети» является субъектом административного правонарушения, следовательно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в действиях ООО «Электросети» не установлен и не доказан.

В связи с указанным представитель юридического лица просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Вместе с тем, представитель юридического лица указал, что если суд придет к мнению о наличии в действиях (бездействии) ООО «Электросети» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, то применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 200000 рублей.

Также представителем юридического лица указано, что копия обжалуемого постановления получена ООО «Электросети» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебном заседании представитель юридического лица Л.Л.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого постановления получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ услугами почтовой связи.

Исходя из вышеизложенного следует, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электросети» не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 г. (ДОПОГ) и указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на <адрес> в нарушение требований п. 8.1.2.2 ДОПОГ и п. 23.5, п. 2.1.1 ПДД РФ ООО «Электросети» являясь юридическим лицом, осуществляло перевозку опасного груза (автобензин «<данные изъяты>» в количестве 12- ти тонн 822 литра) согласно товарных накладных № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея свидетельства о допуске транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № с автоцистерной марки «<данные изъяты>», г/н № к перевозке опасных грузов.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Электросети» в котором изложены обстоятельства правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области о выявленном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении 30 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя транспортного средства Д.В.С., копиями товарно-транспортных накладных № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, в том числе сообщением Волжского МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ которым должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Электросети» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Ответственность юридического лица за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц общества и не исключает привлечение самого юридического лица к административной ответственности в силу ч. 3 ст. 2.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о непричастности ООО «Электросети» к совершению вменяемого административного правонарушения при наличии представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого автотранспортное средство находилось в аренде Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии сведений о трудовых отношений между водителем Д.В.С. и ООО «Электросети» опровергаются совокупностью вышеуказанных достаточных доказательств и расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание юридическим лицом административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, указание в жалобе на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом не доказана, поскольку ООО «Электросети» не является собственником транспортного средства, транспортное средство не использовалось Обществом для перевозки опасного груза, водитель Д.В.С. не совершал перевозку опасного груза по поручению Общества, в связи с чем, по мнению автора жалобы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ следует расценивать как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку виновность ООО «Электросети» объективно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины ООО «Электросети» в совершении описанного выше административного правонарушения.

По делу должностным лицом было верно установлено наличие события административного правонарушения, действия ООО «Электросети» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о снижении размеры взысканного штрафа заслуживают внимания, а состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность юридического лица, либо обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3).

Назначение наказания ООО «Электросети» в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, то есть в размере 400000 рублей, может повлечь изъятие у юридического лица денежных средств, необходимых для осуществления им основного вида деятельности – распределение электроэнергии, что может привести к негативным последствиям в виде недостаточности денежных средств для осуществления деятельности хозяйствующего субъекта и не будет соответствовать принципу предупреждения совершения новых правонарушений, установленному в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и представленных юридическим лицом документов о фактическом финансовом положении ООО «Электросети» минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению до 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электросети» изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электросети - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Электросети» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Д. Хасьянов