Приговор № 1-65/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело №1-65/2020

22RS0022-01-2020-000286-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката АК <адрес> Драница Е.В.,

при секретаре Мордвиновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6 на чердаке дома № <адрес> обнаружил металлическую банку с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. В указанное выше время у ФИО6 возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества - бездымного пороха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на хранение взрывчатого вещества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя в нарушение требований Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, не имея специального разрешения (лицензии, выданной органами внутренних дел), ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в доме № <адрес>, обратил в свою собственность, ранее хранившуюся у неустановленного лица, металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, при этом имея реальную возможность добровольно сдать его в правоохранительные органы, не выполнил этого, стал незаконно его хранить в доме № <адрес> до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 10 минут металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, массой не менее <данные изъяты> граммов, которую незаконно хранил ФИО6, была изъята у последнего сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, при проведении дознания в сокращенной форме. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Драница Е.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО6

Государственный обвинитель Зеленин Е.Н. выразил свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке.

Судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ исследованы и оценены указанные в обвинительном постановлении доказательства, в том числе: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля ФИО2, протокол допроса свидетеля ФИО3, протокол допроса свидетеля ФИО4, протокол допроса свидетеля ФИО5, протокол допроса подозреваемого ФИО6, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении виновному наказания, суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется положительно, ФИО6 не работает, состоит в браке, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, по правилам ст.46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО6

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат.

Вещественное доказательство: взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, массой <данные изъяты> граммов в металлической банке, находящееся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч.3, 5 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, согласно установленного графика, один раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек ФИО6 освободить.

Вещественное доказательство: взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, массой <данные изъяты> граммов в металлической банке, находящееся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденному, что в апелляционной инстанции он вправе воспользоваться помощью защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова