Решение № 2-3518/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3518/2017

Дело № 2-3518/2017 11 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

31.10.2016 истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей с 22.06.2016 его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере – 250 000 руб.(л.д.21-23, 42-43).

В обоснование заявленных требований истец указал, во время содержания в учреждении его права нарушались, а именно:

1. нарушение нормы предоставления санитарной площади в камерных помещениях на одного человека;

2. туалет в камерных помещениях не являлся отдельной зоной;

3. неудовлетворительное состояние отделочного покрытия камерного помещения №811;

4. отсутствие уборочного инвентаря в камерном помещении;

5. неоказание медицинской помощи;

6. ненадлежащее санитарно-гигиеническое состояние душевых;

7. ветхое состояние постельного белья;

8. питание ненадлежащего качества;

9. невыдача дополнительного пайка питания.

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанными нарушениями его прав со стороны Учреждения были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что в указанный период, находясь в Учреждении, истец испытывал огромный стресс, пребывал в эмоциональном напряжении, перенес душевные страдания, чувство беспокойства и отчаяния, в связи с чем в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда.

В порядке ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечено Министерству Финансов Российской Федерации.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.05.2017 дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.119-122).

Определением от 27.06.2017 года дело принято к производству Петроградского районного суда.

В порядке ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено ФСИН России.

Истец отбывает наказание в местах лишения свободы – находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.СПб и ЛО ФИО2, не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

Ст.1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Поскольку ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, если согласно п. 3 ст.125 ГК РФ, Федеральным законом или иным нормативным актом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, а с учетом п. 3 ст. 125ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность выступать в арбитражном суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, по ведомственной принадлежности возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, которым, в данном случае, выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не являются надлежащими ответчиками по делу.

В связи с этим, в удовлетворении требований истца к данным ответчикам следует отказать.

Согласно статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, гарантии их прав и законных интересов. В статье 15 Закона указано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлен порядок обжалования условий мест содержания обвиняемых под стражей. Согласно п.91 указанных Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 22.06.2016 по настоящее время в камерном помещении № 811.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статья 22 вышеназванного Федерального закона закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Во исполнение требований статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально- бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (в ред. от 13.09.2010).

Согласно ст. 42, 45, 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа в день. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

Камерные помещения типовые, имеют площадь 8 квадратных метров, что

подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца о том, что туалет в камерных помещениях не являлся отдельной не находят своего подтверждения, опровергаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и цветными фотографиями камерного отделения.

Доводы истца о неудовлетворительном состоянии отделочного покрытия -камерного помещения № не находят своего подтверждения, опровергаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и цветными фотографиями камерного помещения.

Доводы истца о том, что в камерном помещении отсутствует уборочный инвентарь не находят своего подтверждения, опровергаются справкой от

ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца о неоказании ему медицинской помощи не находят своего подтверждения, опровергаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний".

Доводы истца о ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии душевых не находят своего подтверждения, опровергаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и цветными фотографиями душевой.

Доводы истца о неудовлетворительном состоянии постельных принадлежностей не находят своего подтверждения, опровергаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца о неудовлетворительном качестве предоставляемого питания не находят своего подтверждения, опровергаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколами лабораторных исследований готовых блюд.

Доводы истца о том, что в камерных помещениях имело место нарушение предоставления санитарной площади на одного человека, частично достоверны, подтверждается копиями постовых ведомостей за период содержания в учреждении. В камерных помещениях наряду с истцом содержалось еще двое подозреваемых (обвиняемых), то есть всего три человека в одном камерном помещении. Однако, само по себе данное нарушение неимущественных прав истца не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности в силу отсутствия вины в причинении вреда, так как нарушение санитарной площади на одного человека в камерных помещениях учреждения напрямую связано с общим наполнением учреждения, при котором разместить всех содержащихся в учреждении одновременно обеспечив соблюдение санитарной площади каждому обвиняемому (подозреваемому) было невозможно, что подтверждается справками количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказания, представленными за различное время.

По состоянию на 08ч.04.08.2016 на каждого из содержащихся в учреждении в среднем приходилось по 2,77 кв.м. Соответственно, в некоторых камерных помещениях учреждение вынуждено было содержать трех заключенных.

Таким образом, в случаях незначительного уменьшения нормы санитарной площади в 4 (четыре) квадратных метра на одного заключенного под стражу, вина Учреждения отсутствует.

В соответствии с указанными доказательствами норма предоставления санитарной площади на одного человека в период содержания истца соблюдалась.

В соответствие с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. А в соответствии с п. 3 данного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ему было отказано в реализации прав, предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995 N103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Кроме того, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей опровергаются материалами дела.

На основании собранных по делу доказательств в совокупности, суд считает, что доводы истца о том, что в период содержания под стражей из-за ненадлежащих условий содержания, ему причинены нравственные страдания, истцом не доказаны, являются голословными.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к ответчику ФСИН России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.