Решение № 2-1976/2020 2-1976/2020~М-1201/2020 М-1201/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1976/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Маркиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прибывшая из Украины на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации ФИО5 обратилась в государственное учреждение - Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, указав в заявлении, что пенсия на Украине была ей выплачена по ДД.ММ.ГГГГ

Пенсия по старости была назначена ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

При поступлении пенсионного дела ФИО3 из Управления Пенсионного фонда Украины в г. Виннице, истцом установлено, что ФИО3 пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с требование добровольно выплатить указанную сумму, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнила.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин в суд не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, <данные изъяты> прибывшая из Украины на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в государственное учреждение - Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В своем заявлении ФИО3 указала, что пенсия на Украине была ей выплачена по ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсия по старости была назначена ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При поступлении пенсионного дела ФИО3 из Управления Пенсионного фонда Украины в <адрес>, истцом установлено, что ФИО3 пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

О данной обязанности и об условиях выплаты пенсии. ФИО3 была предупреждена под роспись при подаче в Главное управления заявления о назначении пенсии лично.

Истцом ФИО3 было направлено письмо с предложением вернуть в добровольном порядке денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ с приложением квитанции на оплату и с указанием адреса и номера телефона, по которым можно обратиться в Главное управление для урегулирования вопроса о возврате переплаты пенсии.

По настоящее время ФИО3 не произвела оплату долга. В Главное управление не явилась для урегулирования данного вопроса. В то время как, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала обязательство возместить переплату пенсии, в случае обнаружения, в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 16 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на Пенсионный Фонд Российской Федерации и его территориальные органы законом возложены публично властные полномочия по государственному управлению средствами пенсионного страхования контролю за их использованием.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать незаконно полученную сумму пенсии в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области незаконно полученную сумму пенсии в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова