Решение № 2-1976/2020 2-1976/2020~М-1559/2020 М-1559/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1976/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МАКС» к Джанышбеку Уулу Нуржан о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере74 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ Lada 2114, г.р.з. №, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения ответчиком, управляющим транспортным средством Субару, г.р.з. №, которое было застраховано в АО «МАКС». ПАО СК «Росгосстрах» от имени истца в порядке прямого возмещения выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 74 000 руб. АО «МАКС», в свою очередь, перечислило указанную сумму в порядке соглашения о прямом возмещении убытков в пользу страховой компании потерпевшего. Вместе с тем, поскольку ответчик не был лицом, допущенным к управлению транспортным средством, у страховщика возникли правовые основания для предъявления регрессных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 6).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, суд извещал его по известному месту нахождения. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования АО «МАКС»подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пп. «д» ч. 1 ст.14 названного Закона (в ред., действующей в момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ Lada 2114, г.р.з. №, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ХХХ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения ответчиком, управляющим транспортным средством Субару Форестер, г.р.з. № (л.д. 21), которое было застраховано в АО «МАКС» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 19).

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 17-18).

Страховщик, признав случай страховым, во исполнение п. 4 ст. 14.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатил потерпевшему от имени истца страховое возмещение в размере 74 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 37).

АО «МАКС», в свою очередь, в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанную сумму по наступившему страховому случаю (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 38).

Вместе с тем, ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Субару Форестер, г.р.з. С692ВА799 в полисе ОСАГО ХХХ №, заключенному в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе, как допущенные к управлению данным автомобилем, указан не был (л.д. 19).

При таких данных, на основании пп. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 74 000 руб.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 420 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «МАКС» - удовлетворить.

Взыскать с Джанышбека Уулу Нуржана, ДД.ММ.ГГГГ гора рождения, в пользу АО «МАКС» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 74 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей, а всего 76 420 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий