Приговор № 1-16/2020 1-191/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело: 1-16/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Сорокиной Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.09.2019 года около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, находилась в лесополосе напротив домовладения № 128, расположенного по адресу ул. Московская гор. Цимлянск Ростовской области, где подошла к ранее незнакомой Потерпевший №1 и увидела на земле лежащую возле Потерпевший №1 женскую сумку, принадлежащую последней. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 приблизилась к Потерпевший №1 и открыто похитила принадлежащую последней женскую сумку, ценности не представляющую, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 5000 рублей, мобильный телефон «Micromax Х088» в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 800 рублей, принадлежащие последней, после чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В результате открытого хищения ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой Сосов К.Б. полностью поддержал позицию подзащитной о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Траманцова О.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства осознает, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимой не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимой: ФИО1 не судима, и впервые привлекается к уголовной ответственности; не замужем; имеет на иждивении четырех малолетних детей – <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроена; <данные изъяты>; наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного ею преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимой, размер похищенного имущества, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимой и её возраст, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции совершенного ею деяния. Одновременно, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 49 ч.4, ст. 50 ч.5 УК РФ, иные более мягкие виды наказаний, из числа наказаний предусмотренных санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, ФИО1 в силу прямого указания закона, назначены быть не могут.

Вместе с тем, назначение подсудимой указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в полном объеме заявленный ею в порядке ст. 44 УПК РФ гражданский иск на сумму 5800 рублей.

Государственный обвинитель Траманцова О.В. в судебном заседании также поддержала заявленный потерпевшей гражданский иск.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что гражданский иск Потерпевший №1 признает в полном объеме, обязуется в ближайшее время выплатить ей 5800 рублей.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 и взыскании в её пользу с ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 5800 рублей, поскольку в силу указанных норм права при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, принимая при этом во внимание, что ответчик иск признал, и суд на основании статьи 39 ГПК РФ принимает признание иска гражданским ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, на основании ч.1 ст. 53 УК РФ с возложением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Цимлянский район Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в сроки, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21073 государственный регистрационный знак № рег., находящийся на хранении у собственника М.Н., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья