Приговор № 1-794/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-794/2019

Дело № 1-794/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре Швец К.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зайцева В.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...> АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Великий Новгород, <адрес> судимого:

- 11 ноября 2016 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока 10 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО2 в двух грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

27.04.2019 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 39 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит Бластбит» <адрес>, с целью хищения и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где с полки торгового стеллажа взял товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, стоимостью 267 рублей 36 копеек, одну бутылку коньяка <данные изъяты><данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 332 рубля 32 копейки, держа их в руках прошел к кассе № 3 расчётно-кассового узла данного магазина, и, не оплачивая товар, в присутствии товароведа Ю.В. и третьих лиц, а именно покупателей, находящихся у расчётно-кассового узла, прошёл через расчётно-кассовый узел, и, направился к выходу из магазина, где услышал требования товароведа Ю.В. которая видя его противоправные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, стала требовать остановиться и оплатить товар, однако ФИО2, услышав данные требования и осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Ю.В. и носят открытый характер, не реагируя на вышеуказанные требования оплатить похищенное имущество, продолжил совершать противоправные действия, направленные на удержание похищенного товара, тем самым совершил действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 открыто, без применения насилия похитил товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, стоимостью 267 рублей 36 копеек, одну бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 332 рубля 32 копейки, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 599 рублей 68 копеек.

Он же, 12.06.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры <адрес> в г. Великий Новгород, путем свободного доступа, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.М.., находящаяся на кухне за его действиями не наблюдала, так как стояла к нему спиной и мыла посуду, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с поверхности кухонного стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий С.М.., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил С.М. материальный ущерб на сумму 8 149 рублей 87 копеек.

Он же, 12.06.2019 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры <адрес> в г. Великий Новгород, путем свободного доступа, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия своей правой рукой выхватил из левой руки С.М. сотовый телефон «<данные изъяты> после чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны для С.М. и носят открытый характер, не реагируя на требования С.М. остановиться и вернуть похищенное имущество, продолжил совершать действия, направленные на удержание похищенного имущества, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 открыто, без применения насилия похитил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий С.М.., чем причинил С.М. последней материальный ущерб на сумму 8 149 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Д.Ю. а также потерпевшая С.М.., будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, выслушав ФИО2, его защитника, а также государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении трёх преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается вина ФИО2, в совершении инкриминируемых преступлений, его действия суд квалифицирует:

- по факту хищения 27.04.2019 имущества из магазина <данные изъяты> - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения принадлежащего С.М. мобильного телефона 12.06.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения принадлежащего С.М. мобильного телефона 12.06.2019 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 12 минут по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим № к административной ответственности не привлекался №, на диспансерных учетах в специализированных медицинских организациях не состоит № по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№ состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, <данные изъяты> официально не трудоустроен, имеет хроническое заболевание.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом, подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд отмечает, что ФИО2 совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, и учитывает фактические обстоятельства совершенных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, применительно к каждому инкриминируемому преступлению, суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, применительно к каждому инкриминируемому деянию, признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, оказание помощи супруге, которая имеет тяжелое заболевание.

Кроме того, по обоим эпизодам хищения имущества у С.М. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признает принесение потерпевшей извинений. По эпизоду открытого хищения чужого имущества у С.М. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, применительно к каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО2 преступлений и фактические обстоятельства их совершения, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не находит при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер») суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по остальным преступлениям суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск АО «Тандер» на сумму 599 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатом Зайцевым В.А. в ходе дознания в размере 15755 рублей и в судебном заседании - 2660 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения 27.04.2019 имущества, принадлежащего АО «Тандер), с учетом ч.3 ст.68 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения принадлежащего ФИО3 мобильного телефона 12.06.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут) - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения принадлежащего ФИО3 мобильного телефона 12.06.2019 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 12 минут) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Время содержания под стражей с 13 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 18415 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- товарные накладный от 07.04.2019, 24.11.2016, инвентаризационный акт от 27.04.2019, закупочный акт от 12.06.2019 – оставить в распоряжении представителя потерпевшего АО «Тандер», копии данных документов хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- справку о стоимости похищенного от 04.06.2019, кассовый чек на приобретение мобильного телефона <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> - остаивть в ряспоряжении законного владельца ФИО3, сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в качестве возмещения имущественного ущерба 599 рублей 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Коляниченко