Приговор № 1-197/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-197/2019

Уголовное дело № 1-197/19 (№...20)

поступило в суд 14.03.2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 04 июня 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Тимоховой М.К.,

защитника-адвоката Васильевой М.Г., представившей ордер №..., удостоверение №...,

при секретаре Сабировой Н.Ю.,

с участием подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка <адрес> края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с правлением транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около ... мин. у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции и находившегося в кафе, расположенном вблизи <адрес>, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Для этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ согласно приговору мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же приговору мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около ... мин. сел за руль своего автомобиля «...» государственный регистрационный номер №... регион, припаркованного вблизи <адрес>, завел его двигатель и начал на нем самостоятельное движение.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. у <адрес>, автомобиль «...» государственный регистрационный номер №... регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в присутствии понятых, инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения эксплуатации транспортных средств, ФИО1 было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление №2

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенного вблизи <адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических уголков с металлоконструкций линии электропередачи ВЛ- 220 кВ №... ... принадлежащих акционерному обществу «...».

Для этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал на принадлежащем ему автомобиле «...» государственный регистрационный номер №... регион, на участок местности, расположенного вблизи <адрес>, на котором установлена металлоконструкция №... линии электропередачи, принадлежащая АО «...», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, имея при себе газосварочное оборудование, осуществил им срез и распил металлических уголков с металлоконструкции №... линии электропередачи ВЛ-220 кВ №... ... размером 80x80мм, общей длиной не менее 5,01м, стоимостью 499 рублей 92 копейки за 1 м, общей стоимостью 2 504 рубля 60 копеек; размером 100x100мм, общей длиной не менее 10,9м, стоимостью 499 рублей 92 копейки за 1 м, общей стоимостью 5449 рублей 13 копеек; размером 110x110мм, общей длиной не менее 10,8м, стоимостью 499 рублей 92 копейки за 1 м, общей стоимостью 5399 рублей 13 копеек, всего на общую сумму 13352 рубля 86 копеек. После этого, ФИО1 срезанные и распиленные им металлические уголки с металлоконструкции №... линии электропередачи ВЛ-220 кВ №..., принадлежащих АО «...», погрузил в свой автомобиль «...» государственный регистрационный номер №... регион, после чего с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «...» имущественный ущерб на общую сумму 13352 рубля 86 копеек.

Преступление №3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с правлением транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около ... мин. у ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции и находившегося в лесном массиве вблизи <адрес> из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Для этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ согласно приговору мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же приговору мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около ... мин. сел за руль своего автомобиля «...» государственный регистрационный номер №... регион, припаркованного в лесном массиве вблизи <адрес>, завел его двигатель и начал на нем самостоятельное движение в сторону <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. на 21 км автодороги <адрес>, автомобиль «...» государственный регистрационный номер №... регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ да №... «Об утверждений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в присутствии понятых, инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он приехал на автомобиле ... государственный регистрационный номер №... регион в кафе, расположенное вблизи <адрес>. Находясь в кафе он употребил немного алкоголя. Около 03 часов он решил вернуться домой на такси, но для этого ему надо было переставить свой автомобиль ближе к кафе. Двигаясь на своем автомобиле к зданию кафе, он был замечен сотрудниками ДПС. В присутствии двух понятых, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но так как он не отрицал факта употребления алкоголя, он отказался от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудник ДПС в присутствие тех же понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он тоже отказался по той же самой причине. После этого, он и понятые были ознакомлены под роспись с протоколом об отстранения от управления ТС, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с протоколом о задержании транспортного средства (т.2 л.д.41-42).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он один на своем автомобиле ... государственный регистрационный номер №... регион, взяв с собой газосварочное оборудование, приехал на участок местности, расположенный в лесопалосе вблизи <адрес>, где выбрав одну опору линии электропередачи, он при помощи своего газосварочного оборудования осуществил срез (спил) металлических уголков в количестве 4-х шт., расположенных в нижней части данной опоры и которые им там же были распилены на пополам. Затем он загрузил части металлических уголков в количестве 8 шт. в свой автомобиль и поехал домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он попросил свидетель 6 и свидетель 7 помочь ему отвезти части металлических уголков на пункт приема лома черного металла. Поехали на пункт приема лома черного металла, расположенного по ул. <адрес>, где были данные части металлических уголков сданы примерно за 10000 рублей (т.1 л.д.90-92).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ... государственный регистрационный номер №... регион, 1999 года выпуска. В период с ... мин. ДД.ММ.ГГГГ до ... мин. ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым находились в лесу вблизи <адрес>, где употребляли алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ... мин. он решил отогнать свой автомобиль к своему знакомому, проживающему на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... мин. он сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону <адрес> и проехав около 100м был остановлен сотрудниками ДПС. Далее, он был доставлен в отдел полиции в <адрес>, где в присутствии двух понятых, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но так как он не отрицал факта употребления алкоголя, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудник ДПС в присутствие тех же понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он тоже отказался по той же самой причине. После этого, он и понятые были ознакомлены под роспись с протоколом об отстранения от управления ТС, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.206-208).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в указанных преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

По первому преступлению вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля свидетель 1 в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> области (в районе <адрес> переезда) участвовал в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками ДПС водителя. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения данный молодой человек ответил отказом (т.2 л.д.35-36).

Показаниями свидетеля свидетель 2 в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (в районе <адрес> переезда) участвовал в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками ДПС водителя. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения данный молодой человек ответил отказом. Все были ознакомлены под роспись с протоколами составленными сотрудниками ДПС (т.2 л.д.37-38).

Показаниями свидетеля свидетель 3 в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. он находился на службе, осуществлял патрулирование территории <адрес> на служебном автомобиле совместно с инспектором ФИО3 в составе экипажа «...», когда вблизи <адрес> ими был замечен движущийся автомобиль ... государственный регистрационный номер №... регион (таблетка). Данный автомобиль остановился вблизи расположенного по указанному адресу кафе. В данном автомобиле кроме водителя ФИО1 никого не было. У ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 тоже ответил отказом. ФИО1 был отстранен от управления ТС. Далее, понятые и ФИО1 были ознакомлены под роспись с протоколом об отстранении от управления ТС, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствования и с протоколом о задержании ТС (т.2 л.д.39-40).

Аналогичные пояснения свидетелем ФИО4 были изложены в рапорте (т.1 л.д.236-237).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.239).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем ... государственный регистрационный номер №... регион (т.1 л.д.238).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано транспортное средство, а именно автомобиль ... государственный регистрационный номер №... регион (т.1 л.д.240).

По второму преступлению вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года было обнаружено хищение уголков с линии электропередач ВЛ-220 кВ №.... Ущерб от хищения уголков на опоре 81 составляет 13352,86 рублей – стоимость похищенного имущества. Кроме того, АО «...» были причинены убытки в размере 39744,63 рубля, которые складываются из стоимости работ необходимых для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества – опоры №....

Свидетель свидетль 4 в суде пояснила, что она составляла справку о стоимости имущества, похищенного с участка ... размер ущерба был рассчитан с учетом износа самой линии.

Свидетель свидетель 5 в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает сторожем в ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ около ... мин. к нему обратился ранее ему незнакомый молодой человек с предложением купить лом черного металла в виде металлических уголков в количестве 8 шт., длиной около 2,5 м каждый. О данном предложении он сообщил своему директору свидетель 8, который попросил его купить для него (свидетль 4) вышеуказанные металлические уголки. Он выполнил просьбу свидетль 4 и купил данные металлические уголки в количестве 8 шт. После покупки данных уголков они остались на территории металлоприемки по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.48-49).

Свидетель свидетель 6 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил его помочь отвезти железо до пункта приема лома черного металла. Он согласился. За руль автомобиля сел его знакомый В.. После погрузки металла он и В. направились на Газели в пункт приема лома черного металла расположенного по <адрес>). И. и ФИО5 ехали отдельно на автомобиле .... После сдачи данного металла и получения за него денег, ФИО5 с ним рассчитался, заплатив ему 2000 рублей (т.1 л.д.69-70).

Свидетель И. М.С. в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил к нему прийти. Придя к дому ФИО5 он увидел на земле металлические уголки (разрезанные) разного размера около 8 шт. ФИО5 попросил его помочь сдать данные металлические уголки в пункт приема лома черного металла. Спустя около 5 минут после его прихода, к дому ФИО5 подъехала Газель. Он помог загрузить ФИО5 в Газель металлические уголки. После загрузки они поехали на пункт приема лома черного металла расположенного по <адрес> вблизи <адрес> переезда. Сотрудник пункта приема передал ему за данный металл деньге в сумме не менее 10000 рублей (т.1 л.д.72-74).

Свидетель свидетель 8 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ... ему позвонил сотрудник пункта приема лома ООО «...» свидетель 5 и сообщил, что на их пункт для сдачи привезли металлические уголки в количестве 8шт, длиной не менее 2,5м каждый. Он попросил свидетель 5 купить их лично для него. Янов выполнил его просьбу. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема лома приехали сотрудники полиции для производства проверки по факту кражи металлических уголков с опор линии электропередачи, расположенных вблизи <адрес> Данные уголки были ими осмотрены и переданы ему под сохранную расписку до окончания разбирательств по указанному поводу. ДД.ММ.ГГГГ данные металлические уголки им были возвращены представителю АО «...» Ф.С.В. (т.1 л.д.121-122).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Заявлением директора филиала М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре линии электропередачи ..., были обнаружены срезы металлических уголков различного размера и длины (110мм-220м, 75мм-120м) на 5-ти опорах: 76, 77, 79, 80, 81 (т.1 л.д.23-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, на котором имеется опоры линии электропередачи под номерами 76, 77, 79, 81. 80, на которых отсутствуют металлические уголки (т.1 л.д.5-11).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты образцы слюны (т.1 л.д. 33).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, слюна и эпителиальные клетки на сигарете «EVE», изъятой в ходе осмотра места происшествия около опоры №... произошли от ФИО1 (т.1 л.д. 133-140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, были обнаружены и осмотрены металлические уголки размером 80x80мм, длиной 248см, 253см; размером 100x100мм, длиной 360см, 370см, 360см; размером 110x110мм, длиной 361см, 355см, 364см. В ходе осмотра были изъяты срезы с торцов данных уголков в количестве 16шт. (1.1 л.д.43-47).

Справкой о размере причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой следует, что стоимость похищенного металлического уголка с ...» (с учетом амортизации) составляет 169 972,74 рублей (т.1 л.д.50-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Ф.С.В. были изъяты срезы металлических фрагментов в количестве 5 шт. (Т.1 л.д.78-79).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пять фрагментов металлических уголков, изъятых в ходе осмотра пункта приема лома черного металла, расположенного по адресу: <адрес> области и пять фрагментов металлических уголков, изъятых у представителя потерпевшего Ф.С.В., представленные на экспертизу, ранее составляли единое целое (т.1 л.д.146-148).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в присутствии понятых указал на опору №... линии электропередачи ... где им ДД.ММ.ГГГГ путем среза были похищены металлические уголки в количестве 4-х шт. (т.1 л.д.118-120).

По третьему преступлению вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель свидетель 9 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ... минут вблизи <адрес> он был приглашен в качестве понятого на освидетельствование. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте. ФИО1 отказался. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался. После чего он и второй понятой были ознакомлены под роспись с протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.224-226).

Свидетель свидетель 10 в ходе предварительного расследования пояснил, что он является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. на <адрес>, им был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный номер №... регион, под правлением ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, в присутствии двух понятых последний был отстранен от управления данным автомобилем. В присутствии тех же понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредствам использования алкотектора. ФИО1 отказался. После чего, в присутствии тех же понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции №... ...», так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Понятые и ФИО1 под роспись были ознакомлены с протоколом об отстранении от управления ТС, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.222-223).

Аналогичные пояснения свидетелем свидетель 10 были изложены в рапорте (т.1 л.д.176).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.178).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. а именно автомобилем ... государственный регистрационный номер №... регион (т.1 л.д. 177).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в вышеуказанных преступлениях.

Учитывая, что в ходе судебного следствия было установлено, что АО «...» является собственником линии электропередач ...», ущерб по факту хищения уголков на опоре №... вышеуказанной линии электропередач был причинен АО «...», а не АО «...», суд произвел замену потерпевшего с АО «...» на АО «...».

Действия ФИО1 по 1 и 3 преступлениям суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 по 2 преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном. По второму эпизоду в качестве смягчающего вину обстоятельства суд также учитывает добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого, поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступления небольшой тяжести, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку ФИО1 на предварительном следствии заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст.131 и п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

АО «...» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 реального ущерба в размере 53097,49 рублей, который складывается из стоимости похищенных с опоры №... уголков - 13352,86 рублей и стоимости работ, необходимых для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества – опоры №... в размере 39744,63 рубля.

В судебном заседании ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился, возместил стоимость похищенных с опоры №... уголков в размере 13352,86 рублей. Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются также расходы лица, чье право нарушено для восстановления нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «...» стоимость восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества – опоры №... в размере 39744,63 рубля. Данные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, за каждое из преступлений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также пройти лечение от алкоголизма, к лечению приступить не позднее трех месяцев после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «...» 39744 рубля 63 копейки в счет возмещения стоимости восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества – опоры №....

Вещественные доказательства после вступлении приговора в законную силу: видеозапись с регистратора служебного автомобиля экипажа «...» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; 16 фрагментов металлических уголков, изъятых на пункте приема лома черного металла, расположенного по адресу<адрес>; 5 фрагментов металлических уголков, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ...» – вернуть представителю потерпевшего АО «...».

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: