Приговор № 1-60/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-60/2025

УИД 44 RS 0005-01-2025-000469-90

Дело № 1-60/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 18 июня 2025 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Костромской области Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соболевой Л.С., предоставившей удостоверение № 418 от 21.09.2015 и ордер № 000573 от 27.05.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Курбатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; русского; гражданина РФ; образование основное общее; состоящего в браке; несовершеннолетних детей не имеющего; не работающего; военнообязанного; судимого:

20.09.2024 Буйским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; приговор вступил в законную силу 08.10.2024; постановлением Буйского районного суда Костромской области от 20.02.2025, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 28.03.2025 освобожден в связи с отбытием срока наказания;

осужденного: 31.03.2025 Буйским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 116 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам ограничения свободы; отбыто 1 (один) месяц 25 (двадцать пять) дней ограничения свободы;

под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи судимым по приговору Буйского районного суда Костромской области от 20.09.2024 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес не менее пяти ударов рукой по голове и телу Потерпевший №1, причинив ей гематомы мягких тканей в области левого глаза и левой щечной области, ссадины на задней поверхности грудной клетки, вреда здоровью не причинившие, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью; поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления с обвинительным актом и всеми материалами дела добровольно, после консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен; характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Защитник Соболева Л.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. На учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: объяснение ФИО1, данное им до возбуждение уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшей, суд признает в качестве явки с повинной (л.д. 103); активное способствование расследованию преступления (дал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о которых сотрудникам полиции не было известно); действия, направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшей путём принесения ей извинений; раскаяние и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, т.к. подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание, в виде ограничения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Буйского муниципального района Костромской области с административным центром г. Буй и городского округа город Буй Костромской области без согласия специализированного государственного органа, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание суд назначает согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Буйского районного суда Костромской области от 31.03.2025, с зачетом в окончательное наказание, срока отбытого наказания по указанному приговору суда, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до постановления приговора суда от 31.03.2025.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

По мнению суда, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (обязательные работы или исправительные работы) назначены быть не могут, т.к. предыдущее наказание в виде обязательных работ, на подсудимого ФИО1 должного исправительного воздействия не оказало, и он совершил новое преступление в отношении той же потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу нет.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, мера пресечения подлежит отмене.

Согласно постановления следователя о выплате процессуальных издержек от 22.03.2025, защитнику Соболевой Л.С. назначено к выплате вознаграждение в размере 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля. (л.д. 174). В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Буйского районного суда Костромской области от 31 марта 2025 года, окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Буйского районного суда Костромской области от 31 марта 2025 года, - 1 (один) месяц 25 (двадцать пять) дней ограничения свободы.

Установить следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Буйского муниципального района Костромской области с административным центром г. Буй и городского округа город Буй Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля - расходы, связанные с вознаграждением защитника - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и, в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Смирнов