Приговор № 1-147/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-147/2024

№ 1- 147/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 21 мая 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), судимого:

- (дата обезличена) Балахнинским городским судом (адрес обезличен) по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, (дата обезличена) Тоншаевским районным судом (адрес обезличен) освобожден условно – досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 01 год 04 месяца 22 дня лишения свободы, (дата обезличена) освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по (адрес обезличен), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, основное наказание не отбыто, дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на (дата обезличена), отбыто 1 год 16 дней, осталось к отбытию наказания 1 год 5 месяцев 14 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), вступившего в законную силу 05 мая 2023 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением на срок продления испытательного срока ранее установленных судом обязанностей. Наказание в виде условного осуждения и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. На момент совершения преступления (дата обезличена) в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость не снята и не погашена.

04 февраля 2024 года около 22 часов 30 минут ФИО1 находился около «Новоликеевского» кладбища (адрес обезличен), где употребил алкогольные напитки, после употребления которых, 04 февраля 2024 года около 22 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 действуя умышленно, сел на водительское сидение, запустил двигатель и не выполняя требования п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее –ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение от «Новоликеевского» кладбища (адрес обезличен) на указанном автомобиле в сторону (адрес обезличен). По пути следования у (адрес обезличен), д. (адрес обезличен), не справился с управлением и на данном автомобиле (дата обезличена) около 23 часов 20 минут совершил столкновение с автомобилем марки «(данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением Г

На место дорожно-транспортного происшествия по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский», которые обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке.

(дата обезличена) около 23 часов 47 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» Ф., ФИО1 отстранён от управления транспортным средством-автомобилем марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), о чём составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от автомобиля марки (данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), о чём составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено в добровольном порядке на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания технического средства Алкотектор «Юпитер» (номер обезличен), пройти которое ФИО1 согласился. В связи с этим, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» Ф (дата обезличена) в 00 часов 26 минут провёл освидетельствование ФИО1, результат освидетельствования, показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха составила 1,193 мг/л, что объективно подтвердило факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения. Результат освидетельствования был записан в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен), в котором ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования и поставил свою подпись. Автомобиль марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение в совершении преступления признал полностью, раскаялся и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Правильность юридической квалификации вмененного в вину ФИО1 преступных действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен), что ФИО1, (данные обезличены)

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, а также в период отбытия наказания по приговору за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие статуса многодетной семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1 при очевидности преступления вину в предъявленном обвинении признал и не представил органу дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

К данным, характеризующим личность ФИО1 относятся: имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 75, 76), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103, 104), имеет проблемы со здоровьем (л.д. 108).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также данных о личности последнего, суд, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ то есть в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает высокую степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в период испытательного срока по приговору суда, за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение при назначении наказания.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, не усматривает.

При этом суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, но с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в том числе штрафа, при решении вопроса о назначении которого суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд также не находит возможным при назначении наказания ФИО1 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Одновременно с наказанием в виде лишения свободы ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в данном случае является обязательным. Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Кроме того, поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), суд обсуждал вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) и не находит возможным сохранение условного осуждения, принимая во внимание то, что подсудимым ФИО1 совершено аналогичное преступление спустя небольшой промежуток времени, а также с учетом личности подсудимого и наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении. В связи с чем, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание, что назначается наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора. Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД.

С учетом вышеизложенного автомобиль марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) надлежит конфисковать как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и обратить в доход государства.

Приобретение автомобиля за счет кредитных средств не исключает возможности конфискации транспортного средства.

Арест, наложенный Кстовским городским судом Нижегородской области от (дата обезличена) на транспортное средство - автомобиль марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) сохранить до реализации транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена).

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата обезличена) по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- Диск с видеозаписью DVD-R, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (л.д. 32).

- Автомобиль марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООО (данные обезличены) (номер обезличен)», расположенной в промзоне (адрес обезличен), 7, в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, - конфисковать как транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) на автомобиль марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), до времени обращения транспортного средства в доход государства, после чего снять.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов

Судья

Секретарь

Справка: Нижегородский областной суд 23 июля 2024 года постановил:

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Савельевой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья

Секретарь

Справка: Приговор вступил в законную силу 23 июля 2024 года.

Судья

Секретарь

УИД: 52RS0(номер обезличен)-68

Справка: Подлинник находится в уголовном деле № 1-147/2024 Кстовского городского суда Нижегородской области

Судья

Секретарь