Приговор № 1-51/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

уголовное дело № 1-51/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Асино 23мая 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Щеголева П.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь с 1 на 2 января 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришла к зданию универмага «Сибирь», расположенному по ул. Ленина 29 в г. Асино Томской области, где прошла к входной двери в здание со стороны центрального рынка г. Асино Томской области, которую заранее, готовясь к совершению преступления, 1 января 2017 года, в вечернее время суток оставила не запертой, через которую проникла в универмаг, где в отделе «Бакалея», расположенном на первом этаже указанного здания, из тряпичного мешка, находящегося на полке прилавка, тайно похитила денежные средства в сумме 42599 руб., принадлежащие Асиновскому Городскому потребительскому обществу (далее по тексту Асиновское ГорПО). После чего с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления, в дальнейшем ими распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Асиновскому ГорПО материальный ущерб на общую сумму 42599 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя полностью признала, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, даннымив ходе предварительного следствия, она работала уборщицей в универмаге «Сибирь», 31.12.2016 и 01.01.2017 находилась на работе и видела, что в течение дня в отделе «Бакалея» шла торговля, также она знала, что все вырученные денежные средства будут храниться на полке под кассой до 02.01.2017, пока их не заберет заведующая магазином – Ш.После окончания рабочего дня у неё возник умысел похитить данные денежные средства. Зная, что магазин не охраняется, решила вернуться в него в ночное время. Для этого она прошла к подсобной двери, расположенной на первом этаже указанного здания (со стороны центрального рынка г. Асино Томской области), открыла запирающее устройство - металлическую щеколду и оставила дверь незапертой. В ночь с 01 на 02.01.2017 около 00 часов 50 минут онапришла к входной двери подсобного помещениямагазина, зашла в него ине включая свет, прошла в отдел «Бакалея», где с полки тумбы, на которой стоит кассовый аппарат, взяла тряпичный мешок, откуда достала два целлофановых пакета, из них она достала несколько купюр различного достоинства, а также несколько монет. Похищенные денежные средства она положила в карман, вышла из магазина через вышеуказанное подсобное помещение, прикрыв входную дверь. После чего пошла домой, где, воспользовавшись тем, что муж и дочь спят, пересчитала похищенные денежные средства, которых оказалось - 42 599 руб. Кассовые чеки, которые она случайно прихватила, разорвала и выбросила.Похищенные деньги она спрятала и постепенно приобретала на них продукты питания, спиртное, а часть денежных средств,в сумме 22 000 руб., она отнесла соседке А., опасаясь того, что муж может их обнаружить. 04.01.2017 она вышла на работу, где ей стало известно, что хищение денежных средств из отдела «Бакалея» было обнаружено, однако в данном хищении она никому не призналась.06.01.2017 она забралау А. денежные средства в сумме 22000 руб., на них она такжестала приобретать продукты питания. Оставшиеся денежные средства в сумме 1950 руб. у неё были изъяты сотрудником полиции (дата). Хищение денежных средств совершила из-за тяжелого материального положения.(том № 1 л.д. 138-141, 153-155)

В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно указывала о совершении ею кражи денежных средств из магазина «Универмаг Сибирь» (том 1 л.д. 96).

При проверке показаний на месте ФИО1 давала подробные показания об обстоятельствах содеянного, указала на магазин «Универмаг Сибирь» по адресу: ул. Ленина, 29 в г. Асино Томской области, а также место в отделе «Бакалея», откуда она в ночь с 01 на 02 января 2017 года похитила денежные средства (том 1 л.д. 144-148).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, кроме полного признания своей вины подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего - Х. данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, в здании магазина «Универмаг Сибирь», расположенном по ул. Ленина 29 в г. Асино Томской области, на первом этаже расположен отдел «Бакалея», который принадлежит Асиновскому ГорПО. В период с 01 по 08.01.2017 указанный магазин работал в сокращенном режиме. 03.01.2017 ей позвонила заведующая отделом «Бакалея» Ш., которая сообщила, что из магазина пропали денежные средства в сумме 42 599 руб. вместе с Z-отчетом за 30 и 31.12.2016, которые хранились на полке в тряпичном мешке под кассой. В хищении денежных средств они стали подозревать ФИО1, так как 31.12.2016 и 01.01.2017 она работала в магазине «Универмаг Сибирь» и со слов продавца С., в эти дни ФИО1 не отходила от кассы, стараясь, все время быть ближе к ней, чем вызвала подозрения. В конце рабочего дня ФИО1 видела, куда С. прятала выручку. Со слов продавца В. ей стало известно, что 02.01.2017 та пришла на работу и обнаружила открытой запирающее устройство - металлическую щеколду на входной двери со стороны центрального рынка г. Асино Томской области. В дальнейшем ей стало известно, что хищение денежных средств в сумме 42 599 руб., совершила ФИО1 В настоящее время в счет причиненного материального ущерба ФИО1 возмещено 13 472 руб. 10 коп. (том № 1 л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля Ш., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ следует, что она работает в Асиновском ГорПО в универмаге «Сибирь» в отделе «Бакалея», расположенном на первом этаже здания по ул. им. Ленина, 29 в г. Асино Томской области, в должности заведующей магазином. В праздничные дни выручка не сдается, а хранится на полке под кассой, в тряпичном мешке. 02.01.2017 она решила подготовить выручку за 30 и 31 декабря 2016 года и 1 января 2017 года, чтобы 03.01.2017 сдать её в контору. Когда она взяла тряпичный мешок, она обратила внимание, что в выручке за 30 и 31.12.2016 не хватает чеков, которые обычно вместе с денежными средствами складируются в мешок, а именно банковские (терминальные) чеки (при безналичном расчете) и кассовый чек с Z-отчетом (о выручке за день). Продавец С. пояснила, что выручку совместно с чеками складывала в один полимерный мешочек. После пересчета денежных средств была выявлена недостача за 30.12.2016 в сумме 23050 руб., за 31.12.2016 в сумме 19549 руб. Таким образом, пропали денежные средства в сумме 42599 руб. Кроме того, 02.01.2017 продавец - В. обнаружила, что входная дверь со стороны центрального рынка была не заперта на металлический засов, также отсутствовал ключ. В хищении денежных средств они сразу стали подозревать ФИО1, которая на тот момент работала непродолжительный период времени. Кроме того 01.01.2017 она вела себя подозрительно, не отходила от кассы, в результате чего могла видеть куда С. складывала выручку (том № 1 л.д. 61-62).

Показаниями С., из которых следует, что она работает в Асиновском ГорПО в универмаге «Сибирь» в отделе «Бакалея» в должности продавца. 30 и 31 декабря 2016 года, а также 01 января 2017 года у неё были рабочие дни. 01.01.2017 она обратила внимание на то, что в течение рабочего времени ФИО1, которая работала техничкой, не отходила от кассы. В выходные дни инкассация отсутствует, выручку от продаж продавцы прячут в тряпичный мешок у кассы (за каждый день в отдельный полимерный мешок вместе с терминальными чеками по безналичной оплате через банк и Z-отчет). 02.01.2017 ей позвонила заведующая магазином - Ш., которая сообщила, что в выручке пропали терминальные чеки и Z-отчет. Позже, в ходе перерасчета выручки за 30 и 31 декабря 2016 года, было выявлено, что пропали денежные средства в сумме 42599 руб. Кроме того, В. обнаружила, что входная дверь со стороны центрального рынка не была закрыта. В совершении хищения денежных средств они стали подозревать ФИО1, которая на тот момент работала непродолжительный период времени и 01.01.2017 могла видеть, где она оставила выручку (том № 1 л.д. 64-65).

Показаниями свидетелей В., К. и Т. которые аналогичны показаниям свидетеля С. (том №1 л.д.67-68, 70-71, 75-76)

Из показаний свидетеля М. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его супруга - ФИО1 работает техничкой в магазине «Универмаг Сибирь». После 02.01.2017 он стал замечать, что в доме появились дорогостоящие продукты питание: колбаса, красная рыба, красная икра, шоколадные конфеты, шампанское и водка. На его вопрос: «Откуда такие продукты?», жена пояснила, что на работе ей выдали премию. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь с 01 на 02 января 2017 года его жена совершила хищение денежных средствиз магазина «Универмаг Сибирь». Со слов жены ему также известно, что в ночь, когда была совершена кража, ФИО1 пришла в магазин «Универмаг Сибирь», где она предварительно оставила открытой входную дверь подсобного помещения. Затем она вошла в помещение и не включая свет прошла в отдел «Бакалея», откуда с полки, расположенной под кассой, похитила денежные средства в сумме 42 599 руб., которые позже потратила на продукты питания и спиртное (том № 1 л.д. 72-74).

Согласно показаниям свидетеля Г., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, он работает в отделении уголовного розыска МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в должности оперуполномоченного. 02.01.2017 в КУСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области было зарегистрировано заявление от Ш. о том, что в период с 01.01.2017по 02.01.2017 в магазине «Универмаг Сибирь» в отделе «Бакалея» совершена кража денежных средств в сумме 42599 рублей. 07.01.2017 была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, которая по данному факту написала явку с повинной. При этом, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось. 07.01.2017 у ФИО1 была изъята часть денежных средств в сумме 1950 руб. (том № 1 л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля А.., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по соседству с ФИО1 04.01.2017 к ней пришла ФИО1, которая передала ей на хранение (на несколько дней) денежные средства в сумме 22 000 руб. При этом, ФИО1 пояснила, что боится оставлять деньги в доме, так как её муж может их найти и потратить на спиртное. Откуда у ФИО1 денежные средства, та не поясняла, а она не спрашивала. 06.01.2017 к ней пришла ФИО1, которая попросила ей вернуть денежные средства. Позже со слов ФИО1 ей стало известно, что в ночь с 01 на 02.01.2017, она совершила кражу денежных средств сумме 42 599 руб. из магазина «Универмаг Сибирь». Также со слов ФИО1 ей известно, что из похищенной суммы у неё остались только 1 950 руб., а остальные она потратила на продукты питания. В период со 02 по 07 января 2017 года она неоднократно находилась в гостях у М-вых и видела у них несколько упаковок сока, дорогие шоколадные конфеты, бутылки шампанского, водки, колбасу. ФИО1 она может охарактеризовать положительно, в состоянии алкогольного опьянения она её не видала, знает, что она занимается воспитанием дочери Я., берется за любую работу, где можно подзаработать (том № 1 л.д. 79-80).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются оглашёнными показаниями самой подсудимой, и согласуются как между собой так и с иными исследованными судом доказательствами в связи с чем, суд признает показания данных свидетелей и потерпевшей достоверными, также суд не находит оснований вышеуказанным свидетелям оговаривать подсудимую.

При этом допросы потерпевшей Х., свидетелей Ш., С., В., К., М., Г. в ходе предварительного расследования производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), от Ш., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 01.01.17 по 02.01.17 из универмага отдел «Бакалея» тайно похитило денежные средства в сумме 42599 руб. (том № 1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от (дата), которым зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Универмаг Сибирь», в отделе «Бакалея», расположенного по адресу: <...> (том № 1 л.д. 11-13,14-15);

- протоколом изъятия вещей и документов с фототаблицей от (дата), в ходе которого оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Г. у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 1950 рублей (том № 1 л.д. 81,82);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, в ходе которой следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Б. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Г. были изъяты денежные средства в сумме 1950 рублей (том № 1 л.д. 84,85);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от (дата), в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 1950 руб., переписаны номера купюр (том № 1 л.д. 86-87,88);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу денежных средств в сумме 1950 руб. (3 купюры достоинством 500 рублей серии и (номер), 4 купюры достоинством в 100 рублей, серии и (номер), 1 купюра достоинством в 50 рублей серия и (номер)) (том № 1 л.д.89).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в ночное время в около 00.50час. 02.01.2017, незаконно проникнув в помещение торгового зала магазина «Универмаг Сибирь», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно – в отсутствии собственника и иных лиц, похитила – безвозмездно и противоправно изъяла в свою пользу, в отделе «Бакалея», из тряпичного мешка находящегося на полке тумбы, на которой стоит кассовый аппарат,денежные средства в сумме 42 599 рублей, принадлежащие Асиновскому ГорПо, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаяласьв содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившееся в частичном возмещении ущерба. ФИО1 социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, семью, в быту характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на это, суд исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание, в виде обязательных работв пределах санкции статьи УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката по назначению суда надлежит произвести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, а подсудимого с учетом его малоимущего состояния и отсутствия доходов суд полагает от оплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 05.06.2017.