Приговор № 1-51/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 05 октября 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Потапова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с /___/ часов /___/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате /___/, расположенного по /___/, действуя умышленно, противоправно, открыто, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, потребовал от С. безвозмездно передать ему денежные средства, на что С. ответил отказом. Тогда он (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел с целью подавления воли С. к сопротивлению, осознавая открытый характер своих действий, подошел к сидевшему на кровати С. и локтем правой руки надавил на шею последнего, причинив ему физическую боль, требуя при этом у него деньги. Однако, С. вновь отказал ему в передаче денежных средств. Тогда он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств, взял нож и используя его как предмет в качестве оружия, напал на С., сидевшего на кровати, направив в сторону С. находящийся в его (ФИО1) правой руке нож, демонстрируя тем самым реальность угроз, приблизился к последнему, надавил руками на плечи С., положив его на кровать. При этом он (ФИО1), высказывая в адрес С. слова угрозы причинения вреда жизни и здоровью, сказал, что его (С.) зарежет, и вновь потребовал у С. передать ему денежные средства. С., воспринимая его (ФИО1) угрозы реально, схватившись руками за лезвие ножа, продолжал оказывать сопротивление. При этом ФИО1, с находящимся в руке ножом, нанес не менее двух ударов в область шеи и головы С., в результате чего причинил ему, согласно заключения эксперта /___/ от /___/, телесные повреждения в виде колотой раны левой ушной раковины, ссадины в области шеи на левой стороне, резаной раны левой ладони, не повлекшие вреда здоровью. Затем он (ФИО1) стал обыскивать шкафы, находящиеся в комнате, но денег не нашел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что около полугода проживал в общежитии по /___/ в /___/. /___/ в утреннее время он выпил таблетки «фаназипам», а затем выпил спиртного, после этого дальнейшие события он не помнит. От соседей по комнате ему стало известно, что он (ФИО1) совершил преступление, требовал у С. деньги, при этом угрожал ему ножом (/___/).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший С. на предварительном следствии показал, что проживает около одного года в общежитии по /___/ в /___/. На протяжении полугода в этом же общежитие проживал ФИО1, с которым сложились хорошие отношения, конфликтов не было, они совместно питались. Получая пенсию, он давал ФИО1 деньги, чтобы тот покупал продукты питания, сигареты. /___/ ФИО1 в дневное время ушел из дома, а вечером вернулся, при этом находится в неадекватном, возбужденном состоянии и стал требовать у него (С.) деньги. Он сказал ФИО1, что пенсию не получал и денег нет. ФИО1 подошел к нему и сел рядом на кровать, затем навалился на него и локтем правой руки надавил ему на шею, продолжая требовать деньги. Он (С.) говорил, что денег нет. После этого ФИО1 взял с тумбочки нож, направил нож в его (С.) сторону, надавил руками на плечи, положив его на кровать, а сам залез сверху, и сказал, что сейчас всё найдет. После чего ФИО1 стал кричать, что сейчас его зарежет, и чтобы он отдал деньги. Он (С.), чтобы защитить себя, схватился обеими руками за нож, который был в правой руке ФИО1, но так как ФИО1 был физически сильнее, то нанёс ему два удара: в левое ухо и в шею с левой стороны, от чего он (С.) почувствовал сильную боль, потекла кровь. Так как ФИО1 был агрессивно настроен, он испугался за свою жизнь. В это время они находились в доме и в комнате вдвоем. Когда ФИО1 немного расслабил руку, он выхватил нож, который впоследствии в ходе осмотра был выдан сотруднику полиции. Затем данный нож он уверенно опознал как нож, которым ФИО1 ему угрожал. После того, как он забрал нож у ФИО1, тот встал с кровати и начал открывать шкафы и искать деньги, при этом ничего не нашёл. ФИО2 обязательств перед ФИО1 он не имеет (/___/).

При проведении очной ставки с ФИО1 (/___/) С. подтвердил, что /___/ около /___/ часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по /___/ в /___/, требовал у него деньги, говорил, что убьет его, повалил на кровать, угрожал ножом, которым ткнул его несколько раз в область уха. Забирая нож у ФИО1, он (С.) порезал свою ладонь. (/___/).

Свидетель БЖ. на предварительном следствии показал, что проживает в общежитии по адресу: /___/, где также проживают С., ФИО1, К. В период времени с /___/ часов /___/ он пришел домой, увидел сидящего на кровати С., у которого на лице и шее в районе левого уха была кровь. ФИО1 в это время осматривал шкаф и складывал вещи в рюкзак. При этом ФИО1 был в неадекватном состоянии, от него исходил запах алкоголя. От С. ему стало известно, что ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, стал требовать у него (С.) деньги, локтем своей руки давил на шею, затем взяв нож и направив его на С., говорил, что зарежет его, требуя при этом деньги. С. смог забрать нож у ФИО1, после чего ФИО1 начал осматривать шкафы, чтобы найти деньги (/___/).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает в общежитии по адресу: /___/, вместе с С., ФИО1 и БЖ. В период времени с /___/ часов /___/, от С. ему стало известно, что на него (С.) напал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал деньги. При этом ФИО1 локтем своей руки давил на шею С., затем взял нож и стал им угрожать, направив в сторону С., говорил, что зарежет, если тот не даст деньги. Впоследствии данный нож был изъят сотрудником полиции. С. очень испугался и воспринимал угрозы ФИО1 реально. Также видел у С. кровь на шее, около левого уха, на лице (/___/).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К., он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Молчановскому району, /___/ в ходе опроса ФИО1 заявил, что хочет написать явку с повинной и признаться в совершении преступления, указав, что поднес нож к горлу С., потребовал деньги и сказал, что убьет его, при этом нанес ему ножом ранения левого уха и поцарапал шею. ФИО1 давал явку с повинной добровольно, без какого-либо воздействия, в содеянном сознался, вину признал полностью (/___/).

Оценивая показания потерпевшего, указанных свидетелей, суд признает их достоверными, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- из рапорта УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Молчановскому району следует, что у него на рассмотрении находится материал проверки КУСП /___/ от /___/ по факту обращения с явкой с повинной ФИО1, который напал на С. с ножом, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ (/___/);

- согласно сообщению от /___/, к УУП К. обратился с явкой с повинной ФИО1, который признался, что около /___/ часов /___/ по адресу: /___/ высказывал угрозы убийством в адрес С., которому ножом причинил телесные повреждения (/___/);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/ и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка в доме по адресу: /___/. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож с металлической рукояткой. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он в вечернее время /___/ угрожал убийством С., требуя деньги (/___/);

- изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (/___/);

- протоколом предъявления предмета для опознания от /___/, согласно которому С. уверенно опознал нож, которым ФИО1 угрожал ему, требуя передачи денег на /___/ в /___/ (/___/);

- заключением эксперта /___/ от /___/, согласно которому у С. обнаружены следующие телесные повреждения: колотая рана левой ушной раковины, ссадина в области шеи на левой стороне, резаная рана левой ладони, которые не повлекли вреда здоровью (/___/);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. У него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь). Была выявлена у ФИО1 эмоциональная огрубленность, эгоцентричность, легковесность в суждениях, ограниченность интересов, связанная с потреблением психоактивных веществ. Выявленные в психике ФИО1 изменения не столь выражены, не сопровождаются утратой критических и прогностических возможностей, и не лишают его способности в настоящее время, не лишали в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения у ФИО1 отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей его обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, своё поведение менял в прямой зависимости от реально меняющейся ситуации. В тот период времени у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, а были выражены физические признаки алкогольного и наркотического опьянения, ссылки ФИО1 на запамятование в совершении правонарушения носят избирательный характер, не укладываются в рамки какого-либо психического заболевания, их следует расценивать, как защитные. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как у него отсутствуют психические расстройства, обуславливающие опасность причинения иного существенного вреда, опасность для себя и окружающих (/___/).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой, логически взаимосвязанных, подтверждающих и дополняющих друг друга, отвечающих требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном им деянии. Анализ приведенных доказательств в судебном заседании подтверждает совершение настоящего преступления именно ФИО1, иные лица в указанный момент около потерпевшего в доме не находились.

Учитывая изложенные обстоятельства, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии, поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. О направленности умысла подсудимого на разбойное нападение в целях хищения имущества С. свидетельствует то, что в ходе преступления в целях завладения денежными средствами подсудимый высказывал слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес телесные повреждения потерпевшему, который испытал физическую боль, испугался действий и угроз ФИО1, который вел себя агрессивно, был физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения. При совершении преступления ФИО1 применялся предмет, используемый в качестве оружия – нож, которым подсудимый в целях хищения имущества и подавления воли к сопротивлению потерпевшего, умышленно причинил потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения. В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку нападение подсудимым было совершено с целью завладения денежными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, в быту характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления, а также учитывая при этом данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, ФИО1 судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. ФИО1 имеет регистрацию места жительства, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, потерпевший не настаивал на строгом наказании ФИО1

Принесенную явку с повинной суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката Белоусова А.В. в ходе судебного разбирательства - в сумме 4950 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 был выбран особый порядок судебного разбирательства, при этом настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по его инициативе.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2017 года по 05 октября 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: /___/ - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 17.10.2017.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев