Решение № 12-324/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-324/2018

Дело № 12-324/2018


РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Козлова С.В. (<адрес>) с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Торговля, оказание бытовых услуг и услуг общественного питания в неустановленных местах»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Торговля, оказание бытовых услуг и услуг общественного питания в неустановленных местах» в связи с торговлей в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления. По результатам рассмотрения ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью факта совершения правонарушения. В жалобе указывает, что холодильное оборудование, в связи с использованием которого она привлечена к административной ответственности, принадлежит компании «Кока-кола», расположено у павильона ИП ФИО2, входящего в схему размещения торговых объектов. Кроме того, прохладительные напитки, а также иная продукция на момент проверки в холодильном оборудовании отсутствовала по причине его неисправности; факт продажи прохладительных напитков какими-либо доказательствами не подтвержден. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 явилась в судебное заседание, доводы жалобы поддержала, пояснила, что ее вина в совершении административного правонарушении не доказана, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией она не присутствовала. На момент составления протокола об административном правонарушении согласилась с его содержанием, полагая, что по результатам его рассмотрения ей будет назначено минимальное наказание. Индивидуальным предпринимателем не является, в трудовых отношениях с ИП ФИО2 – владельцем павильона, у которого находилось холодильное оборудование, не состояла, продукцию не реализовывала в связи с неисправностью холодильного оборудования.

Представитель административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району о дате, времени и месте рассмотрения судом жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в судебное заседание не явился, возражения на жалобу не представил.

В судебное заседание явилась специалист Бежицкой районной администрации г.Брянска ФИО3, составлявшая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что в рамках осуществления муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ она проводила проверку законности размещения на территории Бежицкого района г.Брянска нестационарных торговых объектов. В ходе проверки установила, что возле павильона о/<адрес> имеется холодильный ларь, не включенный в схему размещения торговых объектов. На момент проверки деятельность в павильоне осуществляла ФИО1 По этой причине в связи с нахождением у павильона холодильного ларя ею в отношении ФИО1 был составлен административный протокол. Пояснила, что ФИО1 реализовывала из ларя прохладительные напитки, какие конкретно – не помнит. Кроме того указала, что с составленным протоколом ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует отметка в протоколе и ее объяснение. При рассмотрении административной комиссией составленного ею протокола в отношении ФИО1 она участия не принимала, какие-либо дополнительные материалы по факту данного административного правонарушения у нее не истребовались. Направленный ею административный материал состоял из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО1

Дело рассмотрено без участия представителя административной комиссии муниципального образования «город Брянск» по Бежицкому району с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Статьей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» предусмотрена административная ответственность за торговлю, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Тем самым состав указанного административного правонарушения предполагает наличие факта осуществления торговли, осуществления ее в неустановленном для этого месте.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 торговли прохладительных напитков в неустановленном месте подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 осуществляла отпуск прохладительных напитков из холодильного ларя по <адрес> около <адрес> (возле киоска), расположенного в неустановленном месте, чем нарушила ст. 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-3 «Торговля, оказание бытовых услуг и услуг общественного питания в неустановленных местах».

Административной комиссией в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-3 «Торговля, оказание бытовых услуг и услуг общественного питания в неустановленных местах» и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем при настоящем рассмотрении судом установлено, что сведений о том, каким образом осуществлялся отпуск прохладительных напитков, из какого холодильного оборудования, на каком основании, каким образом должностным лицом муниципального органа производилась покупка прохладительного напитка, протокол не содержит. Данных, свидетельствующих об изложенных обстоятельствах, а также о совершении указанных действий с использованием объекта, не внесенного в схему размещения торговых объектов, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о нем, ни сам административный материал, представленный суду, не содержат.

Изложенное, по мнению суда, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в свою очередь, свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении с существенными процессуальными нарушениями требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившимися в непринятии мер к выяснению всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Более того, по изложенным основаниям суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности с нарушением установленных требований закона ввиду отсутствия в них достаточных сведений о вмененном ФИО1 правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении наряду с иными данными должен содержать данные о событии административного правонарушения, а согласно п. «б» ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Сведений о возвращении административным органом протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в рамках подготовки к рассмотрению дела в порядке ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При этом отсутствие в протоколе и в постановлении достаточных сведений о событии административного правонарушения, мотивов принятого решения не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не вправе восполнять недостаток процессуальных документов административного органа.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-3 «Торговля, оказание бытовых услуг и услуг общественного питания в неустановленных местах», отменить, вернуть дело об указанном административном правонарушении административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова