Решение № 12-53/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело № 12-53/2019

УИД № 0


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 г. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области М.Ю.Селицкая, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...... года рождения, уроженки ......, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения – 24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по ст.5.61 ч.1 к административному штрафу в размере 1500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области, и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что не была уведомлена мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства и о том, что является правонарушителем по данному делу, также как и прокуратура г. Новошахтинска не известила ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также заявитель жалобы указывает на то, что мировым судьей нарушены положения ст. 26.11, 1.5 КоАП РФ, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ установлена не была. Мировым судьей не было установлено время совершения административного правонарушения, не устранены противоречия в показаниях свидетелей, отказано в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания. Также доводы жалобы содержат указания на нарушение мировым судьей положений ст. 278 УПК РФ, ст. 62 КАС РФ, а также на предвзятое рассмотрение дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить.

Защитник ФИО1 - Старостин М.В. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно предоставленной телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2 в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО1, ее защитника Старостина М.В., выслушав заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Бажановой А.С., полагавшей доводы жалобы необоснованными, а обжалуемое постановление мирового судьи – подлежащим оставлению без изменения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что ФИО1 14.03.2019 около 11 часов 30 минут, находясь в помещении столовой МБОУ СОШ №...., расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудников школьной столовой высказывала в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, чем унизила ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта его совершения.Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2019, объяснениями от 19.03.2019 ФИО2 (т. 1 л.д. 30), Г.О.Ю. (т.1 л.д. 31), С.О.В. (т. 1 л.д. 32), ФИО1 (т. 1 л.д. 33), объяснениями указанных лиц от 21.03.2019 (т. 1 л.д. 39-49), заявлением ФИО2 от 16.03.2019 о привлечении ФИО1 к ответственности, заключением специалиста Межрегионального комитета общественной безопасности №.... от 22.04.2019 и другими материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом имеющихся сведений о повтором совершении однородного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Указание ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ее надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, суд оценивает критически, поскольку данные доводы противоречат материалам дела (т. 1 л.д. 73), и, учитывая также то обстоятельство, что ФИО1 и ее представитель Старостин М.В. лично принимали участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, пользуясь всем предоставленными КоАП РФ правами. Также не соответствует действительности доводы жалобы о неизвещении ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении прокуратурой г. Новошахтинска, поскольку, во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются (а не рассматриваются) прокурором. Во-вторых, ФИО1 присутствовала при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, давала объяснения по данному факту, что следует из материалов дела. Ссылка в жалобе на нарушение мировым судьей положений УПК РФ и КАС РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит отклонению как несостоятельная и основанная на неверном применении положений законодательства, регламентирующего рассмотрение дел об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в процессе исследования доказательств в решении мирового судьи установлено не было, выводы мирового судьи согласуются с материалами дела, показаниями лиц участвовавших в процессе судебного заседания, оценка которым была дана мировым судьей в соответствии с соответствующими положениями КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению. Доводы о предвзятом отношении мирового судьи при рассмотрении данного дела отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств в их обоснование не представлено, более того из материалов дела не следует, что по указанному основанию ФИО1 либо ее защитник заявляли отвод судье. Указание на необоснованный допуск к участию в деле адвоката Ф.А.Ф. суд отклоняет как несостоятельный, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела (т. 1 л.д. 120), и не влечет отмену судебных постановлений, поскольку не влияет на правильность выводов о виновности ФИО1 Доводы жалобы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения, основаны на неверном толковании закона и не могут в силу этого быть приняты судом во внимание. Оскорбление в циничной форме образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что нашло свое подтверждение в обжалуемом постановлении мирового судьи. Доводы ФИО1 о наличии сговора между сотрудниками ООО «Оптима» - ФИО2, С.О.В., Г.О.Ю. с целью отомстить ей за жалобы в контролирующие органы на нарушения в деятельности ООО «Оптима», по итогам которых указанное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 66 000 руб., судья отклоняет как несостоятельные и не подтвержденные документально. Таким образом, судья полагает, что доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако, оснований к их переоценке судья не усматривает, в связи с чем полагает обжалуемое постановление не подлежащим отмене, а жалобу – подлежащей отклонению. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения. Судья М.Ю.Селицкая