Решение № 2-159/2017 2-159/2017(2-4512/2016;)~М-4021/2016 2-4512/2016 М-4021/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/17 19 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Панфиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (кредитор) и ответчиками (заемщики) был заключен кредитный договор № XXXX, в редакции соглашения № XXXX от <дата> года, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 89 000 долларов США сроком на 240 месяцев с уплатой ...... % годовых для приобретения в их общую совместную собственность и ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по указанному адресу, удостоверенный закладной.

Указывая, что заемщики надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняют, публичное акционерное общество АКБ «Абсолют Банк» (до изменения организационно- правовой формы - АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО)), обратился в суд с иском, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 67 534, 14 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме 58589,67 долларов США; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 4 316, 16 долларов США; пени за нарушение сроков возврата кредита- 3 029, 39 долларов США, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов- 1598, 92 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 36 415, 35 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 996 800 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, которая в судебное заседание явилась, возражала по требованиям банка по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (кредитор) и ответчиками (заемщики) был заключен кредитный договор № XXXX, в редакции соглашения № XXXX от <дата> года, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 89 000 долларов США сроком на ...... месяцев с уплатой ...... % годовых для приобретения в их общую совместную собственность и ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по указанному адресу, о чем <дата> г. составлена закладная.

Государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата> г., регистрационная запись № XXXX

Согласно п. 2.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору уплачивается согласно графику платежей, установленному в п. 4.4 договора.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере ......% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.6.2. договора).

Из материалов дела и показаний представителя истца следует, что с <дата> года ответчики прекратили платежи по кредиту. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

<дата> года истец направил ответчикам письменные требования о досрочном исполнении обязательств по договору. Указанные требования оставлены без внимания.

Таким образом, до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнили, нарушили условия договора, не производили достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

По состоянию на <дата> года сумма задолженности по кредитному договору составила 67 534, 14 доллара США, в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме 58589,67 долларов США;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 4 316, 16 долларов США;

- пени за нарушение сроков возврата кредита- 3 029, 39 долларов США;

- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов- 1598, 92 долларов США.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не усматривает оснований с ним не согласиться в части взыскания сумм просроченного основного долга, просроченных процентов и пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора, при этом суд принимает во внимание, что ответчиками расчет имеющейся у них задолженности по кредитному договору и опровергающий расчет истца представлен не был.

В то же время суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки –пеней за просроченные выплаты по основному долгу, поскольку определённые истцом штрафные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер пеней за просроченные выплаты до 1000 долларов США.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> года в размере 65 504,75 долларов США.

Довод представителя ответчика о недоказанности предоставления истцу кредитных денежных средств, не может быть принят судом во внимание, поскольку в подтверждение предоставления кредита в размере 89 000 долларов США истцом предоставлен мемориальный ордер№XXXX от <дата> г., а также выписка по счету ответчика ФИО1 из которых следует, что денежные средства поступили на счет ответчика <дата> г., открытого на основании его заявления. Согласно выписке по счету ФИО1 снял денежные средства со счета в сумме 89 000 долларов США, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № XXXX от <дата> г.

Направление ответчикам требований о полном досрочном исполнении обязательств по возврату денежных средств КИТ Финанс Капитал (ООО), действующего от имени истца на основании доверенности, не свидетельствует о нарушении истцом прав ответчиков и не освобождает их от обязательств, установленных кредитным договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной ......% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству ответчиков была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № XXXX от <дата> г. стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 746 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку доказательств исполнения ответчиками требований истца не представлено. При этом суд полагает возможным установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме 2 996 800 рублей. (3 746 000: 100 х ......%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований банка с ответчиков в пользу истца по основному иску также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 36415, 35рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 65 504 долларов США 75 центов, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36415 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 996 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья