Приговор № 1-1/2019 1-51/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Намцы 14 января 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственных обвинителей прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, и.о. заместителя прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, защитника Спиридонова Г.Д., представившего удостоверение №, ордер №, при секретарях Поповой С.М., Алексеевой Л.А., с участием подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего 5 несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Жиганским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного соединения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное изготовление, перевозку без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в участке лесного массива, расположенного в <данные обезличены> метрах в восточном направлении от <адрес>), из собранных ранее им листьев наркотикосодержащего растения конопля, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) с общим весом в сухом виде не менее <данные обезличены> г., и смешав с табаком общим весом в сухом виде не менее <данные обезличены> г. получил наркотическое средство смесь масла каннабиса (гашишного масла) с измельченной массой табака общим весом не менее <данные обезличены> г., которое упаковал в газетный сверток и положил себе в карман.

Далее, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. незаконно изготовленное наркотическое средство - смесь масла каннабиса (гашишногомасла) с измельченной массой табака с общим весом не менее <данные обезличены> г., без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно перевез на велосипеде марки «Fort» модели «Comfort 2.0» от участка лесного массива расположенного в 300 метрах в восточном направлении от <адрес> до двора <адрес>

Также, ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, подъехав и войдя во двор <адрес> с целью незаконного сбыта наркотических средств, решил угостить своих знакомых наркотическим средством – смесью масла каннабиса (гашишного масла) с измельченной массой табака и позвал своих знакомых в амбар, расположенный во дворе <адрес>), где предложил им употребить наркотическое средство — смесь масла каннабиса(гашишного масла) с измельченной массой табака, на что, его знакомые с целью получения эйфории от наркотического опьянения согласились. ФИО3 находясь в указанном амбаре, в указанный период времени, взял из своего кармана газетный сверток с наркотическим средством - смесью масла каннабиса (гашишного масла) с измельченной массой табака общим весом не менее <данные обезличены> г., и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, часть наркотического средства дал употребить своим знакомым, а оставшуюся часть общим весом <данные обезличены> г оставил себе для личного употребления. Его знакомые, в указанный период времени в указанном амбаре, с целью получения эйфории от наркотического опьянения, поочередно путем курения употребили наркотическое средство - смесь масла каннабиса (гашишного масла) с измельченной массой табака.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленных обвинениях признал полностью, обвинения подсудимому понятны. Подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО3 доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО3 состоит на учете у врача психиатра, также состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом зависимости от каннабиноидов, официально не трудоустроен, на учете ГКУ «ЦЗН Намский улус» не состоит, состоит на воинском учете, со стороны УУП ОМВД России по Намскому району характеризуется отрицательно, с места жительства администрацией МО «Хамагаттинский наслег» характеризуется посредственно, со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, имел взыскания, женат, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Неправомерные деяния подсудимого ФИО3 по первому эпизоду, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное изготовление, перевозка, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно справке об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный вес смеси табака с гашишным маслом из пакета № составлял <данные обезличены> г. Первоначальный вес масла каннабиса в пересчете на сухой остаток в исследуемой смеси составлял <данные обезличены> г. Вес сухого нейтрального компонента (табака) составлял <данные обезличены> г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес не менее 0,422 г. наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), относится к значительному размеру.

Неправомерные деяния подсудимого ФИО3 по второму эпизоду, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом справок ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности подсудимого ФИО3 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО3 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО3 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд находит опасный рецидив преступления.

Так, ФИО3 имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, по которому он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, за короткий период времени вновь совершил умышленные преступления, один из которых относится к тяжким преступлениям, что согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

С учетом положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п. "в" ч. 2 ст. 73 УК препятствует назначению условного осуждения.

С учетом степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3 один из которых подпадает к категориям тяжких преступлений, суд находит правильным применить ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, суд учитывает характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также степень общественной опасности преступлений, одно из которых подпадает к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 ранее осужден за совершение преступлений к лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы, не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к тяжким преступлениям, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как именно это наказание будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживаются признаки Легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями, осложненной Синдромом сочетанной наркотической зависимости (F70.0, F19.2 по МКБ-10), имеет психическую и физическую зависимость от наркотических веществ, как синтетического, так и растительного происхождения, эмоциональную неустойчивость, состояние абстиненции после употребления наркотика каннабиноидной группы, рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, чтоФИО3 в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то применение положений ст. 72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию невозможно. Также невозможно и применение к нему положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, поскольку положения указанной нормы закона не могут быть реализованы в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления в законную силу приговора, в целях исполнения последнего и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пакеты с газетными свертками с веществом растительного происхождения, с пластиковой бутылкой с отрезанной донной частью и прикрепленным к ней полимерным пакетом и вставленной в горлышко головкой от накидного ключа со следами нагара – т.н. «ракетой», со смывами частей тела - подлежат уничтожению, велосипед марки «Fort» модели «Comfort 2.0» подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 69 части 3 назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО3, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72, зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пакет № 1 – газетный сверток с веществом растительного происхождения, пакет № 2 – пластиковую бутылку с отрезанной донной частью и прикрепленным к ней полимерным пакетом и вставленной в горлышко головкой от накидного ключа со следами нагара – т.н. «ракета», пакеты № 1, 2, 3, 4 со смывами частей тела ФИО3, пакеты № 1,2,3,4 со смывами с частей тела ФИО4, пакеты № 1, 2, 3, 4 со смывами с частей тела ФИО5, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Намскому району – уничтожить;

- велосипед марки «Fort» модели «Comfort 2.0» – считать возвращенным владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров