Приговор № 1-438/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-438/2017

Дело № 1-438/17

Санкт-Петербург 06 декабря 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Гусейновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО3 - адвоката Пастуховой С.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-438/17 (537499) по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.08.2015 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

12.02.2016 года освобожденного по отбытии наказания;

21.06.2016 года приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, находясь в номере № отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбочки расположенной в номере тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: планшетный компьютер «Престиджио Мульти Лад», стоимостью 10 000 рублей и мобильный телефон «Айфон 6», стоимостью 17 000 рублей, с установленной в него сим картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 27 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, заявленное подсудимым ходатайство, поддержала.

Потерпевшая я в своем письменном заявлении не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, оставила назначение размера и вида наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, и полагает необходимым назначить наказание с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его близких, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока за совершение преступления против собственности. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также о том, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иных видов уголовного наказания и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление против собственности в период условного осуждения по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2016, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение и, назначая наказание, связанное с лишением свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2016.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 27 000 рублей. Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме. При таких обстоятельствах указанный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде лишения свободы на 1 (один) год, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2016.

По совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.12.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Коробку от мобильного телефона «Айфон 6», возвращенную законному владельцу – потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить полностью, взыскать с осуждённого ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 27 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: