Приговор № 1-111/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-111/2023

Дело № 1-111/2023

22RS0037-01-2023-000676-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 26 июля 2023 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретарях судебного заседания Калашниковой Л.С., Галуцких Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Коленько О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

в период времени <...> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у своего дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени <...> ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный <адрес> находясь на котором в указанное время нарвал в найденный на этом участке местности полимерный пакет фрагменты верхушек и листьев растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 111,1 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, а затем <адрес> без цели сбыта, чтобы в последствии использовать для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до <...> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> сотрудники полиции в ходе осмотра места квартиры по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при t=110°С до постоянной массы, составила 111,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотических средств. Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что <...> ДД.ММ.ГГГГ <...> он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <...>. После этого он вышел на улицу у дома по адресу: <адрес>, было этого около <...> ДД.ММ.ГГГГ, он решил употребить дикорастущую коноплю, но так как у него ее не было, он решил сходить и нарвать дикорастущую коноплю. Он увидел дикорастущую коноплю <адрес>, описать расположение данного участка местности он точно не может, но сможет показать его на месте. На данном участке местности он начал руками срывать верхушки дикорастущей конопли в полимерный пакет, который он нашел на этом же участке местности. Эта конопля была дикорастущей, он ее не выращивал, за ней не ухаживал. После того, как он нарвал дикорастущую коноплю, он еще какое-то время гулял, а потом пошел домой. В первоначальном объяснении он указал, что рвал коноплю <адрес>. Домой он вернулся около <...> уже ДД.ММ.ГГГГ, но точно он не помнит. Он зашел в дом с пакетом и спрятал его <...>. Как он занес пакет с веществом растительного происхождения, никто дома не видел. <...> После этого он пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он находился дома, в этот момент к нему приехал сотрудник полиции, представился, показал свое служебное удостоверение, сообщил, что у него имеется оперативная информация о том, что он незаконно хранит в своем доме наркотические средства. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ такие как оружие, боеприпасы и наркотические вещества. На что ФИО1 ответил, что у него <...> хранится полимерный пакет с дикорастущей коноплей. После чего сотрудник полиции пригласил двух понятых, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии СОГ и понятых сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотические средства. Он согласился, после чего они прошли <...>, где он показал сотрудникам полиции, где он хранит дикорастущую коноплю, а именно под <...> он указал на полимерный пакет с дикорастущей коноплей. Указанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции, упакован в полимерный пакет, горловина которого была завязана ниткой, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати <...> на которой были оставлены пояснительные надписи, он и участвующие лица оставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было указано верно. На заданный ему вопрос о том, что находится в полимерном пакете, он пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ <адрес> для личного употребления без цели сбыта, рвать и употреблять с ним дикорастущую коноплю он никому не предлагал. Как он уже пояснил выше, рвал он коноплю у гаражей, но на тот момент он это забыл. После этого его доставили в ПП МО МВД России «Павловский», взяли объяснение, сделали смывы с рук, дали направление на освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<...>», но он отказался. После изъятия наркотических средств он дикорастущую коноплю больше не рвал, её не употреблял. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на сбыт дикорастущей конопли не имел, приобретал ее для собственного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она <...>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу был ФИО1 который предложил всем пройти <...>, где В. показал, где он хранит вещество растительного происхождения, а именно <...> он указал на полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. Указанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции, упакован в полимерный пакет, горловина которого была завязана ниткой, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати <...> на которой были оставлены пояснительные надписи, она и участвующие лица оставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было указано верно, она в нем расписалась. На заданный ФИО1 вопрос о том, что находится в полимерном пакете, он пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ <адрес> для личного употребления без цели сбыта, рвать и употреблять с ним дикорастущую коноплю он никому не предлагал.

Свидетель Свидетель №3, также участвовавшая ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при осмотре места происшествия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности старшего <...> ДД.ММ.ГГГГ он работал по выявлению преступлений в населенном пункте <адрес>, когда ему поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства. В результате чего около <...> ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому ФИО1 и постучал в дверь дома по вышеуказанному адресу. Дверь открыл ФИО1, он представился ему сотрудником полиции, предоставил свое служебное удостоверение и сообщил ему, что у него имеется информация о том, что он хранит у себя предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, в том числе наркотические средства и предложил ему добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления их выдать. После чего ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления пояснил, что у него <...> находится вещество растительного происхождения, которое он нарвал сам для личного употребления, без цели сбыта, после чего он (Свидетель №2) позвонил в <...> и зарегистрировал оперативную информацию, пригласил понятых, вызвал на место следственно-оперативную группу. После чего СОГ, понятые, Свидетель №1, которая также находилась в это время дома по вышеуказанному адресу, он и ФИО1 направились <...>. В <...> ФИО1 <...> указал на полимерный пакет с веществом растительного происхождения, после чего ФИО1 на заданный ему вопрос о том, что находится в полимерном пакете и кому он принадлежит, пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в найденный на этом участке местности полимерный пакет для личного употребления, без цели сбыта. После чего данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была завязана ниткой, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати <...>, на которой были оставлены пояснительные надписи, участвующие лица оставили свои подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, участвующие лица расписались в нем. Затем ФИО1 был доставлен в ПП МО МВД России «Павловский», где были произведены смывы с кистей его рук марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, которые поместили в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати <...> Кроме того, произведен контрольный марлевым тампон, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати <...> на данной бирке оставлены пояснительные надписи. После чего ФИО1 был опрошен, направлен на медицинское освидетельствование, но от него он отказался.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии КУСП <номер> от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <...><адрес>, гр. ФИО1 возможно хранит наркотические вещества (л.д. <...>);

- рапортом <...> Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было обнаружено вещество растительного происхождения, которое является дикорастущей коноплей. В данном факте усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. <...>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. <...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 111,1 грамма и его упаковка (л.д. <...>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства были признаны и приобщены к уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 111,1 грамма и его упаковка (л.д. <...>);

- квитанцией о приеме наркотических средств в камеру хранения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения <...> приняты: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 111,1 грамма и его упаковка (л.д. <...>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты смывы с кистей рук у гр. ФИО1, контрольный марлевый тампон (л.д. <...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: смывы с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон (л.д. <...>);

- постановлением об исключении предметов из вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым смывы с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон были исключены из вещественных доказательств (л.д. <...>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующие лица, по предложению подозреваемого ФИО1 проследовали от отдела полиции по адресу: <адрес>, на участок местности, расположенный <адрес> Прибыв на указанный участок местности, подозреваемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел от дома по адресу: <адрес>, к вышеуказанному участку местности, на этом участке он нашел полимерный пакет и начал рвать руками верхушки стеблей и листьев дикорастущей конопли и складывать их в пакет. После чего подозреваемый ФИО1 предложил направиться к его дому. Прибыв к дому по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО1 предложил участвующим лицам пройти в <адрес> где он показал <...> и пояснил, что <...> он принес полимерный пакет и <...> он хранил полимерный пакет с дикорастущей коноплей до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 показания давал последовательно, добровольно, без оказания на него какого-либо психического и физического давления, при демонстрации своих действий уверенно ориентировался на месте совершения преступления. После проверки показаний на месте, все участвующие лица проследовали в <...> где был составлен протокол следственного действия (л.д.<...>);

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110?С до постоянно массы, составляет 111,1 грамма (л.д. <...>);

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах из упаковок <номер> и <номер> комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено (л.д. <...>).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконное приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта, признано самим подсудимым в полном объеме, подтверждается показаниями сотрудника полиции Свидетель №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение», «хранение» наркотического средства – каннабис (марихуана).

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 111,1 грамма, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов.

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотических средств, предшествующие их изъятию, факт хранения наркотических средств лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции по месту его жительства, после получения оперативной информации.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <...>

<...>

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

<...>

<...>

<...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотических средств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотических средств, но после изъятия сотрудниками полиции наркотических средств, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ. Вид рецидива – опасный, установленный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личности подсудимого ФИО1, его возраста, условий его жизни, его состояния здоровья, и состояния здоровья членов его семьи, трудоспособности, его материального положения и материального положения его семьи, а также характера и степени общественной опасности тяжкого преступления, совершенного в условиях рецидива преступлений, что свидетельствует о сложившемся стойком противоправном образе жизни ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы, в рамках санкции инкриминируемой статьи, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ правовых оснований для назначения условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива и ранее отбытого наказания в виде реального лишения свободы.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний не задерживался и не находился под стражей.

Поскольку ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, согласия подсудимого возместить понесенные процессуальные издержки государству, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката за его защиту на предварительном расследовании в размере <...> и в судебном заседании в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 111,1 грамма и его упаковку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <...><...>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката на предварительном расследовании и в суде в размере <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин