Приговор № 1-104/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 20 ноября 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего монтажником ИП «Рындин», ранее судимого:

- 11.01.2005 по приговору Советского районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 18.02.2014;

- 28.11.2016 по приговору Правобережного районного суда г. Липецка по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, по наказанию в виде лишения свободы снят с учета 28.11.2018 в связи с истечением испытательного срока, по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 08.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28.11.2016, по которому он был признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью управления транспортными средствами, в апреле 2017 года посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения и отправил через сеть «Интернет» свою фотографию. В последующем, 02.05.2017 около 18 часов 00 минут, он в своей квартире, в которой на тот момент проживал, расположенной по адресу: <адрес>, купил у неустановленного лица за 13000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение № 77 14 661834, выданное 10.04.2014, категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имелась его (ФИО2) фотография.

01.11.2019 около 18 часов 15 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «Хендай i30», государственный регистрационный знак №, с имеющимся при нем поддельным водительским удостоверением, на 261 км автодороги Р119 (ФИО3) в районе с. Казино Задонского района Липецкой области допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №

На место ДТП прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району. При оформлении произошедшего ДТП на 261 км автодороги Р119 (ФИО3) в районе с. Казино Задонского района Липецкой области около 18 часов 50 минут, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Задонскому району ФИО5 потребовал от ФИО2 предоставить водительское удостоверение.

ФИО2 предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение № 77 14 661834, выданное 10.04.2014, категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В котором имелась его фотография, бланк которого изготовлен не производством Гознак, а изготовлен способом цветной струйной печати с использованием струйных принтеров ЭВМ либо многофункциональных устройств, реализующих принципы струйной печати.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61, 63), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 64), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно (л.д. 89, 90), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66, 68), неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 14, 99-100), в настоящее время на основании постановления Задонского районного суда Липецкой области от 31.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.06.2020 № 968/1-813, ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности, пограничный тип, компенсация (F 60.310), однако он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 119-122).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку на момент совершения настоящего преступления, ФИО2 имел судимость за совершение особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ) по приговору Советского районного суда г. Липецка от 11.01.2005 (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 приобрел поддельное водительское удостоверение в период отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28.11.2016, и фактически не отбывал данное наказание, управляя транспортным средством с использованием поддельного водительского удостоверения. Кроме того, ФИО2 вновь лишен права управления транспортным средством на основании постановления Задонского районного суда Липецкой области от 31.07.2020, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО2 продолжает представлять общественную опасность, поскольку для управления транспортным средством вновь может совершить аналогичное преступление. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 20 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Стребков