Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-424/2018 М-424/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-461/2018

№ 2-461/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «26» сентября 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 указало, что 20 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключён кредитный договор <***>, по условиям которого заёмщикам был предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты>, под 13,75 % годовых, на срок 240 месяцев.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме.

Однако заёмщики обязанность по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 10 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 20 октября 2014 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 20 октября 2014 года по состоянию на 10 апреля 2018 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости, определёной по результатам экспертизы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчиков ФИО2 и ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (переименованным в ПАО «Сбербанк России»), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> (л.д. 15-17).

По условиям указанного кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 240 месяцев, под 13,75% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 и ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской по счёту (л.д. 11).

Согласно п. 6 кредитного договора <***> от 20 октября 2014 года, погашение кредита производится внесением 240 ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 15-17, 18-22), в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов.

Как следует из материалов дела, ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности по кредитному договору и не оспаривается ответчиками (л.д. 9, 10).

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

07 марта 2018 года истец направил ответчикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которые ответчиками оставлены без ответа (л.д. 27, 28).

Из расчёта задолженности по состоянию на 10 апреля 2018 года усматривается, что задолженность ответчиков по кредитному договору <***> от 20 октября 2014 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 9).

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчётом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчики суду не представили.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 20 октября 2014 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиками нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора <***> от 20 октября 2014 года.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 20 октября 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (переименованным в ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, ФИО1

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20 октября 2014 года ответчики передали в залог истцу жилой дом, условный номер №, общей площадью 25,2 кв.м, и земельный участок, условный номер №, общей площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от 22 сентября 2014 года (л.д. 29-34).

Как следует из заключения эксперта № 39 от 27 августа 2018 года, рыночная стоимость объектов недвижимости: жилой дом, условный номер №, общей площадью 25,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки 10 августа 2018 года, округлённо составляет <данные изъяты>;

земельный участок, условный номер 34:08:090105:61, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки 10 августа 2018 года, округлённо составляет <данные изъяты> (л.д. 82-102).

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная цена продажи жилого дома, условный номер №, общей площадью 25,2 кв.м, и земельного участка, условный номер №, общей площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору №24296 от 20 октября 2014 года не исполняются, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, условный номер №, общей площадью 25,2 кв.м, и земельный участок, условный номер №, общей площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что объективно подтверждено платёжным поручением № 140743 от 31 мая 2018 года (л.д. 6).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор <***> от 20 октября 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (переименованным в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору <***> от 20 октября 2014 года по состоянию на 10 апреля 2018 года в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, условный номер №, общей площадью 25,2 кв.м, и земельный участок, условный номер №, общей площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2018 года.

Судья Т.Г.Елисеева