Решение № 2-461/2018 2-8/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-461/2018

Дело № 2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

21 января 2019 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 29.08.2012 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

25.07.2014 Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № 27/11, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты>

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Истец указывает, что что ответчик уже после заключения договора цессии погасил образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждает, его уведомление о переходе прав требования к истцу, признание именно истца надлежащим кредитором, признание долга.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ», составляет <данные изъяты>

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 в его пользу. Определением мирового судьи от 07.09.2018 судебный приказ от 08.06.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, указывая, что от взыскания остальной части задолженности истец отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Кроме того, просит суд взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указывая, что по условиям заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком соглашения о кредитовании счета (акцептно-офертная форма) № № от 29.08.2012, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере <данные изъяты> Минимальный обязательный платеж в погашение кредита составляет 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода. Дата начала платежного периода 30 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 20 дней, т.е. не позднее 18 числа каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита 29.08.2015.

Как следует из выписки по счету, ответчик пользовался картой, снимал денежные средства, что им не оспаривается. Сумма снятий ответчиком денежных средств с кредитной карты составила <данные изъяты>, в погашение задолженности всего внесено <данные изъяты>, в том числе последний платеж в сумме <данные изъяты> осуществлен 25.02.2013, дата выхода на просрочку - 20.03.2013.

Ответчик обязан был вносить ежемесячные минимальные платежи в согласованной между ним и Банком сумме, но последний такой платеж должен был поступить в Банк не позднее окончательного срока погашения кредита - 29.08.2015.

В июне 2018 года НАО «ПКБ» направило в адрес мирового судьи судебного участка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

08.06.2018 вынесен судебный приказ по указанному заявлению, 07.09.2018 судебный приказ отменен.

В октябре 2018 НАО «ПКБ» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности с ответчика.

С момента окончательного срока погашения кредита - 29.08.2015 по 08.06.2018 (обращение с иском в суд- вынесение судебного приказа) прошло менее 3-х лет.

Таким образом, истец считает, что срок исковой давности по настоящему иску им не пропущен по платежам, которые должны были осуществляться в счет погашения задолженности с 18.06.2015.

Истцом произведен расчет задолженности, в соответствии с которым, при внесении минимальных платежей, начиная с 20.03.2013 (дата выхода на просрочку) до 29.08.2015 (окончательная дата погашения кредита), начиная с 18.06.2015 сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно письменным возражениям указывает, что 29.08.2012 между нею и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № № на срок 36 месяцев (срок окончания договора 29.08.2015). В период с 29.08.2012 по 25.02.2013 ответчиком регулярно вносились платежи по указанному кредитному договору.

Последний платеж по договору № № был осуществлен ФИО1 25.02.2013, о чем свидетельствует предоставленная истцом в материалы дела выписка по счету.

25.07.2014 Банк заключил с истцом договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному между Ответчиком и Банком, однако о смене кредитора ответчик надлежащим образом уведомлена не была.

08.06.2018 мировым судьей судебного участка № 30 Волгоградской области по заявлению Истца был вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ответчика части задолженности по указанному кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании приказа №№ отделом судебных приставов исполнителей в пользу истца с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

07.09.2018 судебный приказ №№ на основании возражений ответчика был отменен.

04.10.2018 ФИО1 было подано заявление о повороте исполнения судебного акта, в чем ответчику было отказано на основании возражений Истца.

Кроме того, ответчиком представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Последний платеж в счет погашения основного долга и оплаты процентов поступил от Ответчика 25.02.2013 (согласно выписке по лицевому счету Ответчика).

Учитывая дату последнего платежа, произведенного Ответчиком, истец узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 25.03.2013, право требования досрочного погашения оставшейся суммы кредита возникло у истца 23.05.2013.

В связи с отсутствием от истца требования о досрочном погашении оставшейся суммы кредита, ответчик считает датой начала срока исковой давности дату последнего платежа, а именно 25.03.2013.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как устанавливает п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 указанного Положения).

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 1 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.08.2012 ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счёта № №, котором предложила заключить с ней соглашение о кредитовании счёта на условиях, изложенных в Заявлении в разделе «Данные о кредитовании счёта», Типовых условиях кредитовая счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Просила совершить следующие действия: открыть текущий банковский счёт, установить лимит кредитования выдать неперсонифицированную кредитную карту Visa Electron InstanI Issus.

Соглашается с тем, что Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю.

Согласно разделу «Данные о кредитовании счёта» (ТБС) вид кредита – «евроремонт», лимит кредитования – <данные изъяты>, ставка – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>, срок – 36 месяцев, платежным периодом 20 дней, с датой начала платежного периода – 30 число каждого месяца. Также подробно указано, из чего состоит минимальный обязательный платёж в погашение кредита, этот же раздел устанавливает наличие комиссий, их разновидность и размер оплаты. Так, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка составляет <данные изъяты>, комиссия за приём средств в погашение кредита в терминалах банка – <данные изъяты> Мерой ответственности за нарушение оплаты минимального обязательного платежа является неустойка 3 % в день. Указано, что комиссия за оформление карты Visa Electron InstanI Issus (номер ТБС №) оставляет <данные изъяты>, окончательная дата погашения кредита – 29.08.2015.. В разделе «Параметры «программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указана страховой компанией ЗАО СК «Резерв», страховая сумма соответствует установленному лимиту кредитования, выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счёта, заключенного на основании настоящего Заявления. Плата за присоединение к Программе составляет <данные изъяты> в месяц от установленного лимита кредитования.

В заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счёта карты, подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями, Правилами и Тарифами по картам, полностью согласна, их содержание понимает, обязуется неукоснительно соблюдать; с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора, ознакомлена. Указала, что понимает, что полная стоимость кредита в рамках договора о карте рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты. Просит признать неотъемлемой частью настоящей оферты Типовые условия кредитования счёта, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент составления Заявления. Также указано, что она согласна, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путём внесения ей на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платёжного периода. При получении наличных денежный средств с ТБС обязуется уплатить комиссию за снятии наличных денежных средств.

Как следует из Типовых условий кредитования счета (л.д.18-19) в них подробно указаны порядок начисления процентов, ответственность в виде штрафа за нарушение клиентом сроков внесения ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности, режим банковского счёта и прочие параметры, являющиеся одинаковыми для всех заёмщиков.

Типовые условия кредитования счёта содержат подробные сведения об очерёдности списания денежных средств, ответственность Клиента за нарушение сроков внесения очередного платежа в виде штрафа, основания и порядок досрочного погашения кредитной задолженности, и прочее (л.д.18-19).

Таким образом, ФИО1 с существенными условиями договора кредитной карты, тарифами и действующими условиями банковского обслуживания была ознакомлена, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ей предоставлена, что подтверждается её подписью в заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд рассматривает заявление ФИО1 как оферту, поскольку оно отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ и является предложением, достаточно определенно свидетельствующем о её намерении считать себя заключившей договор с банком, которым будет принято предложение, и содержит существенные условия договора.

В соответствии с п. 2.1 Типовых условий кредитования счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС.

Выпиской из лицевого счёта подтверждается, что ФИО1 снимались денежные средства, предоставленные ей в рамках договора, даты и суммы подробно указаны (л.д.12-13).

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 истец исполнил надлежащим образом, в отличие от ответчика, которая свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, имеет просроченную задолженность. Последний платёж по кредиту произведён 25.02.2013.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по состоянию на 26.11.2018 составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> (л.д.61).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ (в редакции № 47 от 06.12.2011, действующей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции № 47 от 06.12.2011) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, законодательство, действующее на момент заключения кредитного договора, не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета ФИО1 указано, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета, размещенными в офисах Банка и на официальном сайте Банка в сети интернет, на странице www.express-bank.ru.

Согласно пункту 5.2 Типовых условий кредитного счета, банк вправе полностью или частично уступать права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

Судом установлено, что согласно договору об уступке прав (требований) № 302 от 25.07.2014 ОАО «Восточный экспресс Банк» передал права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, заключённых Банком с физическими лицами, в объеме, указанном в приложение № 1 к договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции (л.д.20-22).

Как следует из пункта 1.1 договора уступки прав (требований) № 302, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.2 договора, требования цедента к должниками, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей на момент перехода прав (требований), в том числе у цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1.3 договора об уступке прав (требований) № 302 от 25.06.2014 установлено, что кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования) расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 302 от 25.07.2014, среди обязательств, по которым было уступлено право требования, обозначен кредитный договор № №, заключенный с ФИО1 29.08.2012, при этом размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.07.2014 (дату цессии) составляет <данные изъяты>, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты> (л.д. 24).

Согласно Уведомлению от 08.09.2014 ОАО «Первое коллекторское бюро» уведомило ФИО1 об уступке права требования задолженности по кредитному договору № № от 29.08.2012, заключенному ею с ОАО «Восточный экспресс Банк». ФИО1 уведомлена об образовавшейся задолженности по договору на 08.09.2014 в размере <данные изъяты>, и ей предложено в добровольном порядке оплатить задолженность ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 23).

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.29-33).

Проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 перед банком в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по комиссиям – <данные изъяты>, была определена банком по состоянию на 25.07.2014, именно в этом размере 25.07.2014 передано право требования указанной задолженности ОАО «Первое коллекторское бюро».

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью Соглашения № № от 29.08.2012, минимальный платеж — это часть полной задолженности, которую Клиент должен перечислить в Банк установленной дате. Платежный период, в течение которого Клиент должен погасить минимальный обязательный платеж, равен 20 дням.

Как следует из Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № №, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Платежный период определен в 20 дней, дата начала платежного периода – 30 число каждого месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

08.06.2018 мировым судьей судебного участка № 30 Волгоградской области по делу № № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору о № № в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>

Определением того же мирового судьи от 07.09.2018 судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.7).

Таким образом, период судебной защиты в данном случае составил 91 день - с 08.06.2018 по 07.09.2018.

В силу п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее исковое заявление датировано 25.10.2018, согласно почтовому конверту в суд направлено истцом 26.10.2018 (л.д.37).

При указанных обстоятельствах суд считает началом течения срока исковой давности 27.07.2015 (26.10.2015 (период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска) + 91 день (период судебной защиты с 08.06.2018 по 07.09.2018).

Поскольку истребуемая задолженность возникла по состоянию на 25.07.2014, суд приходит к выводу, что требования истца поданы за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просит суд взыскать с истца в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В доказательство исполнения судебного приказа № 2-30-557/2018 от 08.06.2018 ответчиком приложены ксерокопии платежных поручений № 142149 от 20.09.2018, № 112368 от 18.09.2018, № 719669 от 23.08.2018, № 879749 от 06.09.2018 (л.д. 47, 48,49, 50). Однако копии указанных документов не принимаются судом в подтверждение взысканных с ответчика сумм, поскольку не соответствует требованиям допустимости доказательства: ксерокопии не заверены, не представлены подлинники платежного документа.

Учитывая, что материалы гражданского дела не содержат достоверных сведений о результатах исполнения службой судебных приставов судебного приказа № 2-30-557/2018, выданного мировым судьёй судебного участка № 30 Волгоградской области 08.06.2018, суд не имеет возможности разрешить по существу вопрос о повороте исполнения решения суда, что не лишает ФИО1 права в порядке, предусмотренном ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ, обратиться в суд с соответствующим заявлением о повороте исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –

отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019.

Судья: Л.П. Исаева