Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-425/2018 М-425/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-461/2018

дело № 2-461/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <.....> о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к истцу с заявлением на оформление кредитной карты, с возможностью использования кредитного лимита в размере 20 000 рублей. На основании которого, держателю карты предоставлены кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 13000 рублей под 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5.0% от размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, при этом образовалась задолженность по указанному соглашению в сумме 25 233 рубля28 копеек, из которой: просроченный основной долг – 21 637 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 3 595 рублей 34 копейки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и наличие оснований для взыскания задолженности заемщика с его наследника, просило взыскать таковую в сумме 25 233 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 957 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция с извещение о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом выполнена обязанность по направлению истцу судебного извещения о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, представленным отделом АСР УВМ ГУМВД России по Волгоградской области, ФИО1. уклонился от получения корреспонденции.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к истцу с заявлением на оформление кредитной карты, с возможностью использования кредитного лимита в размере 20 000 рублей.

В силу данного заявления, ответчиком открыт счет № на имя ФИО4 для учета операций, совершаемых с использованием карты.

ФИО4 приняла и согласилась с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», о чем расписалась в заявлении на получение кредитной карты.

Истцом выполнены условия соглашения и кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 13 000 рублей под 18,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5.0% от размере задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Следовательно, между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, нотариусом Среднеахтубинского района Волгоградской области заведено наследственное дело к имуществу последнего.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Среднеахтубинского района ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что у ФИО4 в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности в размере <.....> доли, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности в размере <.....> доли, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности в размере <.....> доли.

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО1, как принявшего наследство заемщика лица, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах стоимости наследственного имущества.

В этой связи, ввиду наличия данных о наличии задолженности наследодателя перед истцом в сумме 25 233 рубля 28 копеек, исходя из очевидно превышающей стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» о задолженность по счету кредитной карты в размере 25 233 рубля 28 копеек, из которой: просроченный основной долг – 21 637 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 3 595 рублей 34 копейки.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 957 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, ввиду правомерности заявленных требований, в полном объеме, подлежат возмещению ПАО «Сбербанк России» за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <.....> о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере 25 233 рубля 28 копеек, из которой: просроченный основной долг – 21 637 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 3 595 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины -957 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-461/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.