Решение № 2-1322/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-1322/2019;)~М-1375/2019 М-1375/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1322/2019

Дело № 2-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Ш.Ф. Саубанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании индивидуальной надбавки неотъемлемой частью заработной платы, взыскании заработной платы, взыскании процентов за задержку заработной платы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № М-356/18, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера с окладом 60 000 рублей. При приеме истца на работу ответчик в лице генерального директора ФИО3 подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении премии в размере 117 % от оклада по занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное время, которая в сумме составляет 70 200 рублей ежемесячно. В период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года включительно, премия, оговоренная ответчиком в приказе, выплачивалась истцу ежемесячно, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ и расчетными листами. Премия к заработной плате исчислялась ответчиком пропорционально числу фактически отработанных истцом рабочих дней в календарном месяце, и ее размер совпадал с суммой, оговорённой в приказе. С утверждённым у ответчика положением об оплате труда истца не ознакомили ни при приеме на работу, ни позднее. В апреле 2019 года конкурсный управляющий ответчика принял решение об уменьшении размера выплачиваемой истцу заработной платы путем отмены выплаты ежемесячной премии к заработной плате. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает истцу заработную плату в меньшем размере, что подтверждается расчетным листком за апрель 2019 года. В мае 2019 года задним числом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене премии, с которым истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, по уплате заработной платы составляет по состоянию на момент подачи искового заявления 70 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать премию, ежемесячно выплачиваемую истцу ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью заработной платы и обязать ответчика выплачивать премию в размере не менее 70 000 рублей за каждый месяц работы по день расторжения трудового договора, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за апрель 2019 года в размере 70 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 178 рублей 36 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно увеличивала исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу премию (надбавку) за апрель, май 2019 года в размере 140 400 рублей, задолженность по выплате суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 717 рублей 63 копеек, сумму задолженности по выплате компенсации при увольнении (выходное пособие) в размере 7 781 рубля 02 копеек, проценты в размере 2 382 рубля 63 копейки и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточнённые исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик - представитель ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» ФИО4 с иском не согласилась по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» был заключен трудовой договор №, согласно разделу 4 которого истцу установлен должностной оклад в размере 60 000 рублей.

Согласно приказу генерального директора ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена персональная надбавка в размере 117 % от оклада по занимаемой должности (70 200 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата производилась за фактически отработанное время (л.д.19).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. конкурсного управляющего ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» издал приказ №, согласно которому отменены ранее установленные надбавки, в том числе истцу (л.д.18).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ответчика к ФИО2 в уменьшении размера требований об оплате труда до суммы 60 000 рублей, признании подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди суммы в виде премии в размере 117 % оклада (70 200 рублей) отказано.

Прекращение выплаты персональной надбавки не является изменением условий трудового договора, заключенного с истцом, следовательно, не требуется согласия работника и заключения в письменной форме какого-либо соглашения об изменении условий трудового договора.

Однако из материалов дела следует, что персональная надбавка была отменена истцу лишь приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник должен быть ознакомлен под подпись со всеми локальными нормативными актами, принимаемыми в организации и непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 персональная надбавка за апрель 2019 года в размере 70 200 рублей и за май 2019 года в размере 70 200 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за неиспользованное выходное пособие, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчету истца ее средний дневной заработок составляет 6 175 рублей 69 копеек, при этом в доход для исчисления среднего заработка ФИО2 включена сумма неполученных надбавок с апреля по май 2019 года. Указанный расчет истца судом проверен и является арифметически верным.

Размер среднего дневного заработка истца составляет 6 175 рублей 69 копеек за период с июля 2018 года по июнь 2019 года (12 месяцев) из расчета: 1 414 233 рубля 33 копейки/229дней, где: 1 414 233 рубля 33 копейки - сумма выплат работнику за расчетный период по справке 2-НДФЛ, включая невыплаченную персональную надбавку по апрель 2019 года; 229 - количество отработанных дней согласно расчетным листкам.

Следовательно, сумма выходного пособия (компенсация при увольнении) за первый месяц составляет 135 865 рублей 18 копеек (6 175 рублей 69 копеек * 22 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ответчиком начислена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 128 083 рублей 56 копеек. Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом по выплате компенсации при увольнении (выходное пособие) составляет 7 781 рубль 62 копейки (135 865 рублей 18 копеек (сумма выходного пособия с учетом не выплаченной надбавки) - 128 083 рубля 56 копеек = 7 781 рубль 62 копейки).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Среднедневной заработок истца равен 4 169 рублей 44 копейки. Сумма отпускных с учетом невыплаченной надбавки составляет 68 086 рублей 95 копеек. (4 169 рублей 44 копейки * 16.33 календарных дня (количество дней неиспользованного отпуска). Однако, ответчиком фактически начислена в счет компенсации отпуска сумма в размере 65 369 рублей 32 копейки. Таким образом, сумма задолженности ответчика по выплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении составляет 2 717 рублей 63 копейки (68 086 рублей 95 копеек - 65 369 рублей 32 копейки).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат причитающих при увольнении в размере 1 952 рублей 28 копеек.

По задолженности по надбавке за апрель 2019 года сумму компенсации составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 рублей 44 копейки.

По задолженности по надбавке за май 2019 года сумма компенсации составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 рублей 37 копеек.

По задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск сумма компенсации составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей 57 копеек.

По задолженности по выплате выходного пособия при увольнении сумма компенсации составляет 58 рублей 90 копеек.

Таким образом, сумма процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет 1 952 рубля 28 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период допущенной ответчиком просрочки выплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать индивидуальную надбавку, ежемесячно выплачиваемую истцу неотъемлемой частью заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в виде надбавки в размере 140 400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпу4ск в размере 2 717 рублей 63 копейки, задолженность по выплате компенсации при увольнении в размере 7 781 рубль 62 копейки, проценты в размере 2 382 рубля и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Н.Н. Захаров