Решение № 12-682/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-682/2025

Дело №

УИД: 05MS0№-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 октября 2025г.

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что считает постановление И.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2 о привлечении его к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в его деянии отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании он пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним совместно проживала старшая дочь Камила, и за этот период взыскатель ФИО1 Миясат не имела никаких претензий по поводу взыскания с него алиментов (копия заявления прилагается). В июне 2025 года он совместно с ФИО1 купили старшей дочери телефон Айфон 16 за 108 680 рублей, из которых 58 680 рублей оплатил он. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям по операциям ПАО Сбербанк и АО ТБанк за июль-август 2025 года, он перевел на нужды своих детей 10 696 рублей. Также он принимает активное участие в воспитании и содержании своих несовершеннолетних детей, покупает им одежду, оплачивает их поездки на соревнования, покупает подарки на праздники. Его показания могут подтвердить его дочери, которым 15 и 17 лет. На основании изложенного, он считает, что в его действиях отсутствует умышленный характер уклонения без уважительных причин в нарушение решения суда от оплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей. Суд не принял во внимание его пояснения и не дал времени для предоставления письменных доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Указанные документы подтверждают, что он, по мере финансовой возможности, принимал все возможные меры к исполнению своих обязательств по оплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

Просит суд:

- отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № И.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, мировой судья судебного участка № <адрес> РД ФИО2;

- прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч,1 ст. 35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в ней.

Судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.

В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ за № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, которое, вручено последнему и согласно его объяснениям, данным им в мировом суде, ему было известно о возбужденном исполнительном производстве.

По данному факту в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому должник не выплачивает алименты в установленном порядке, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 719 793 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он добросовестно исполнял обязательства по содержанию ребенка и им периодически перечислялись денежные средства в пользу взыскателя, являются необоснованными и опровергаются исследованными судом материалами дела, поскольку как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 719 793 рублей.

Приложенные к жалобе квитанции об уплате денежных сумм доказательством отсутствия задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются.

Неисполнение судебного решения о взыскании алиментов, влекущее административную ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является как неуплата алиментов, так и уплата алиментов не в полном объеме, а установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии уважительных причин, которые объективно препятствовали ФИО1 исполнить решение суда.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии его вины и умысла в совершении вмененного административного правонарушения не влекут отмены обжалуемого судебного акта. Обстоятельства, на которые в жалобе заявитель ссылается в обоснование данных доводов, не являются безусловными, они не могут быть признаны уважительными причинами неуплаты алиментов, поскольку не достаточны для вывода о том, что неуплата алиментов за инкриминируемый период наступила независимо от воли названного лица.

Несение дополнительных расходов на содержание детей не освобождает заявителя от исполнения обязательства по оплате алиментов, размер которых установлен мировым судьей.

Довод об отсутствии состава административного правонарушения не основан на материалах дела об административном правонарушении, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств в выгодном для заявителя свете, опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт неуплаты ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный непротиворечивый характер.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом действиям ФИО1 дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также о виновности заявителя в его совершении мировой судья пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лиц к административной ответственности не обусловлено вручением им копий постановлений о расчете задолженности по алиментам и об отмене окончания(прекращения) исполнительного производства.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном следствии доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4