Приговор № 1-24/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

№ 1- 24 – 19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 25 » января 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре судебного заседания Бостанджиеве К.С.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитника Крижановской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...:

14.08.2017 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.3 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях с любым правом собственности сроком на 3 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3, с Дата, являясь генеральным директором ООО «...», оказывающего гражданам туристические услуги, расположенного по Адрес обладая организационно-распорядительными полномочиями по управлению и распоряжению вверенным ей имуществом и денежными средствами, получаемыми от клиентов при заключении договоров, совершила хищение денежных средств в крупном размере путем присвоения, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Дата, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, заключила с супругой ФИО1.- ФИО2 договор № о подборе, бронировании и приобретении тура семьи ФИО1 и двух .... Последний, выполняя свои обязательства по договору, в этот же день с банковской карты перечислил на банковскую карту ... №, принадлежащую ФИО3, в качестве оплаты за путевку денежные средства в сумме ....

Получив денежные средства ФИО3, согласно договору взяла на себя обязательство об организации тура семьи ФИО1 в ... на ... дней с вылетом из ... Дата с проживанием в отеле, оформила заявку на бронирование путевки Туроператору ООО «...».

Действуя из корыстных побуждений, не желая выполнять перед заказчиками договорные обязательства, вверенные ей денежные средства в сумме ... обратила в свою пользу путем присвоения. Стоимость тура ФИО1 Туроператору не оплатила, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО3, вину признала полностью, согласна с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержала в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1, на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласен, о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

Учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой, квалифицирует ч. 3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой. ФИО3, вину в инкриминируемом деянии признала, раскаивается, ....

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, их тяжесть, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ..., имеющиеся в уголовном деле.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие ....

Оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказания, её семейное положение суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Материальное положение подсудимой позволяет суду назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.

Заявленный иск потерпевшего на сумму ..., обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

ФИО3 по данному делу под стражей не содержалась, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: ....

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 ....

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми 14.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранить при деле.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

. /Л.П. ПАНИНА/