Решение № 2А-340/2020 2А-340/2020(2А-6737/2019;)~М-6403/2019 2А-6737/2019 М-6403/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-340/2020

66RS0№-73

Мотивированное
решение изготовлено 23 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ВС № от , выданного Тверским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитным платежам в размере 9079673,71 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 635577 рублей 16 копеек за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству № от .

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от в ее адрес не направлялась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предоставлялся, также в ее адрес не направлялась копия постановления от о взыскании исполнительского сбора, о существовании исполнительного производства № от , предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, ФИО1 узнала из информации, размещенной на сайте УФССП России по <адрес>.

Таким образом, полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от , к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица Банка ВТБ 24 (ЗАО), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО4 оставил разрешение административного иска на усмотрение суда.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ВС 020346880 от , выданного Тверским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитным платежам в размере 9 079 673,71 рублей, при этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 4635 577 рублей 16 копеек за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству № от .

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от , в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Сведений об осведомленности административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства до применения денежного взыскания в виде исполнительского сбора материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что административный истец узнала о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства , когда ее представителю для ознакомления были предоставлены материалы исполнительного производства № от , предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание, что доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от не представлены, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в нарушение требований ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Обязать старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина