Решение № 2А-340/2020 2А-340/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-340/2020

66RS0015-01-2020-000266-24
Решение составлено:28.04.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-340/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области «О признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления о возврате взысканных денежных средств».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 «О признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления о возврате взысканных денежных средств», указав, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 *Номер*-ИП на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области на сумму 24 208, 94 руб.

На судебный приказ подано заявление о его отмене.

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено настоящее исполнительное производство.

Вместе с тем, со счета должника ФИО1 во исполнение судебного приказа взысканы денежные средства в счет погашения долга.

*Дата* административный истец направила в адрес административного ответчика заявление, которым просила прекратить исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* в отношении ФИО1 в связи с отменой судебного приказа и вернуть взысканные денежные средства ФИО1 обратно на банковский счет, с которого произведено взыскание.

Указанное заявление было получено адресатом *Дата*, однако до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, а взысканные денежные средства не возвращены.

Как указала административный истец, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявление административного истца и не вынес постановление об его удовлетворении, исполнительное производство не прекратил, денежных средств не вернул.

Действиями административного ответчика нарушаются права административного истца на справедливое рассмотрение его исполнительного производства. Кроме того, административный ответчик лишена единственного дохода – пенсии, из средств которой удерживался долг по исполнительному производству.

Административный истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя на составление заявления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию и передаче исполнительного производства от *Дата* и составление административного искового заявления на общую сумму 3 500 руб., которые в соответствии со ст. 112 КАС подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от *Дата* о прекращении исполнительного производства и возврате взысканных денежных средств.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 вернуть денежные средства ФИО1 обратно на банковский счет, с которого произведено взыскание и прекратить исполнительное производство *Номер*-ИП

3. Взыскать с судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 судебные расходы в размере 3 800 руб., из них: 300 руб. по оплате государственной пошлины, 3 500 руб. – в счет оплаты услуг представителя (л.д. 5-7).

*Дата* в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда в качестве соответчика привлечено УФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 2-3).

*Дата* определением председателя Асбестовского городского суда Вознюка А.Ю. по указанному административному делу продлен срок рассмотрения настоящего административного дела на один месяц, то есть до *Дата* (л.д. 72).

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменном мнении, просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 35-37).

Представители административного ответчика - Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному исковому заявлению суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Заслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области, обозрев материалы исполнительного производства *Номер*-ИП, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" №118-ФЗ от 21.07.1997, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, *Дата* на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО3 *Дата*, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 208,94 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», исполнительное производство *Номер*-ИП (л.д. 40-41).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д. 42-43).

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области с заявлением о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов – в Хостинский отдел судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, зарегистрирован входящий от *Дата* (л.д. 45)

*Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Хостинский РОСП г.Сочи совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1 проверка фактического проживания должника по адресу: *Адрес* (л.д. 52, 53-54)

Как следует из материалов исполнительного производства, ответ от Хостинского РОСП г.Сочи в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 не поступал.

На вышеуказанное заявление судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 дан ответ *Дата* (л.д. 49, 50-51).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является получателем пенсии в УПФ России в *Адрес* края.

*Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д. 55)

Взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП поступали на депозитный счет Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области и перечислялись взыскателю ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *Номер*-ИП, всего взыскано 19 722,22 руб. (л.д. 58).

*Дата* постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство *Номер*-ИП прекращено на основании определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата*. (л.д. 56-57).

Остаток задолженности по исполнительному производству на *Дата* составил 4 486,72 руб.

Кроме того, на *Дата* в Асбестовском РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного документа ФС *Номер* от *Дата*, дата выдачи исполнительного документа *Дата* в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 57 429,28 руб. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство».

Денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* УФК по <данные изъяты> (Государственное учреждение – <данные изъяты>) по платежному поручению *Номер* от *Дата* на сумму 4 486,72 руб. поступили после прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в размере 4 486,72 руб. были направлены на исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем и направлены взыскателю ООО «Югорское коллекторское агентство».

*Дата* ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате взысканных денежных средств (л.д. 60)

*Дата*, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 дан ответ на вышеуказанное заявление ФИО1 (л.д. 64-65, 88-90)

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Относительно требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от *Дата* о прекращении исполнительного производства и возврате взысканных денежных сумм, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку *Дата* постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство *Номер*-ИП прекращено, поступившее *Дата* от ФИО1 указанное заявление судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО2 рассмотрено, и к моменту рассмотрения настоящего дела ответ на ее заявление направлен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП по платежному поручению *Номер* от *Дата* на сумму 4 486,72 руб. поступили после прекращения исполнительного производства, они были распределены в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство». При этом, ранее ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Асбестовского РОСП с заявлениями о возврате денежных средств не обращалась.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, основания для возложения на административных ответчиков обязанности по возврату денежных сумм, взысканных с ФИО1 в рамках *Номер*-ИП отсутствуют, так как указанные суммы перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю, а согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения решения суда рассматривается в деле, по которому решение, приведенное к исполнению, отменено.

Таким образом, вопрос о повороте исполнения решения подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела *Номер*

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, и какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области «О признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления о возврате взысканных денежных средств» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области «О признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления о возврате взысканных денежных средств» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов