Апелляционное определение № 33-2757/2026 33-48503/2025 от 18 января 2026 г.Московский областной суд (Московская область) - Гражданское Судья: ФИО дело <данные изъяты> (33-48503/2025) УИД 50RS0<данные изъяты>-08 <данные изъяты> 19 января 2026 г. Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО, рассмотрел материал <данные изъяты> (М-751/2025) по иску ФИО к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО на определение судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления, ФИО обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда. Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО оставлен без движения с предоставлением срока для исправления недостатков, заявителю предложено в течение пяти дней с момента получения копии настоящего определения: - уплатить государственную пошлину по исковому заявлению, либо предоставить документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, - приобщить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, - приобщить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Указанное определение получено представителем ФИО <данные изъяты>. Поскольку заявитель указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, не выполнил, исковое заявление было возвращено истцу в соответствии со ст. 135 ГПК РФ определением от <данные изъяты> В частной жалобе истец просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов. В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Из материалов дела следует, что принимая решение об оставлении поданного ФИО иска без движения, судья городского суда исходил из его несоответствия требованиям процессуального закона, указав, что к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют. Кроме этого, основанием для оставления иска без движения явилось отсутствие документов, подтверждающих уплату истцом государственной пошлины, равно как и документов, подтверждающих наличие оснований на получение льгот по уплате государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты, а также то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты> от <данные изъяты> определение судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления ФИО изменено. Исключено из определения указание на необходимость уплаты государственной пошлины и необходимость приобщения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В остальной части определение оставлено без изменения. Однако, в определении об оставлении без движения искового заявления судья правильно указал, что в нарушение положений пункта 6 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО к исковому заявлению не приложены. Получив определение судьи об оставлении искового заявления без движения, ФИО не выполнил указание судьи и не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не представил документа, подтверждающего оплату госпошлины. Поэтому судья возвратил заявителям исковое заявление, разъяснив истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском. Вместе с тем доводы частной жалобы, что судьей предоставлено недостаточно времени для выполнения определения судьи без оставлении искового заявления без движения заслуживают внимания, т.к. судьей представлен не разумный срок - 5 дней для исправления недостатков искового заявления, принимая во внимание дату получения определения об оставлении без движения, и факт обращения с кассационной жалобой на определение об оставлении иска без движения. В силу указанного, определение судьи подлежит отмене, с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии оставления искового заявления без движения для предоставления нового разумного срока для исправления недостатков. Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал направить в Егорьевский городской суд <данные изъяты> со стадии оставления искового заявления без движения для разрешения вопроса о предоставлении срока для исправления недостатков. Судья ФИО Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>. Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:АО МОСЭНЕРГОСБЫТ (подробнее)Судьи дела:Конатыгина Юлия Александровна (судья) (подробнее) |