Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017 ~ М-1550/2017 М-1550/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1417/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Гараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой с тяжелыми условиями труда).

Решением, оформленным в виде протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия специального стажа работы с тяжелыми условиями труда.

При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом не были включены периоды его работы пилоточем:

- в ГУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе недоработка до планового количества рабочих дней в <данные изъяты> году (<данные изъяты> дня), в <данные изъяты> года (<данные изъяты> дней), поскольку рабочие профессии «пилоточ» согласно документам наблюдательного дела не пользовались правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отсутствуют документы, подтверждающие его занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом;

- в ГУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе недоработка до планового количества рабочих дней в <данные изъяты> году (<данные изъяты> дней), поскольку не представлена справка, уточняющая особый характер работы, отсутствуют документы, подтверждающие его занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом;

- в ГУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе недоработка до планового количества рабочих дней в <данные изъяты> году (<данные изъяты> дней), в <данные изъяты> году (<данные изъяты> дней), поскольку в индивидуальном лицевом счете отсутствует код особых условий труда, отсутствуют документы, подтверждающие его занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, в Перечнях рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, за <данные изъяты>, <данные изъяты> гг. профессия «пилоточ» не предусмотрена;

- в ГУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в индивидуальном лицевом счете отсутствует код особых условий труда, отсутствуют документы, подтверждающие его занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты> не представлены сведения о работе и уплате страховых взносов.

Считал незаконным исключение из подсчета специального стажа его работу в указанные периоды.

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными решение УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; решение, оформленное в виде протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение, оформленное в виде протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №, в части невключения в его стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП <данные изъяты> пилоточем (за исключением недоработки до планового количества рабочих дней в <данные изъяты> году – <данные изъяты> дня, в <данные изъяты> года – <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП <данные изъяты> пилоточем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП <данные изъяты> пилоточем (за исключением недоработки до планового количества рабочих дней в <данные изъяты> году – <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП <данные изъяты> пилоточем (за исключением недоработки до планового количества рабочих дней в <данные изъяты> году – <данные изъяты> дней, в <данные изъяты> году – <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП <данные изъяты> пилоточем (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) включить в его стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, названные периоды и назначить страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что в спорные периоды работы на протяжении полного рабочего дня осуществлял заточку круглых дисковых пил, с помощью которых производилась распиловка древесины, работал в металлической и абразивной пыли в основном на специальных заточных станках ТЧПА-6, которые оборудованы круглым наждаком, т.е. абразивным кругом, приводимым в действие электродвигателем. Конструкция станка в принципе не предусматривает применения каких-либо смазывающих жидкостей. Кроме непосредственно точки пил, он обслуживал станок ТЧПА-6, снимал и устанавливал пилы с пильного станка, производил при необходимости проковку зубьев пилы. Выполнение какой-либо иной работы, не относящейся к заточке пил, ему в рабочее время никогда не поручали.

После перерыва, объявленного в порядке ст. 157 ГПК РФ, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснив, что уточняющие справки о характере производимых работ ФИО1 не может представить суду в связи с ликвидацией предприятий, где он работал, и отсутствием в архивном фонде данных, подтверждающих характер выполняемых им работ.

Возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при предоставлении сведений в пенсионный орган работодатель не поставил ему код льготы и не сообщил иные сведения.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Поскольку с даты достижения возраста 55 лет ФИО1 имел требуемый стаж на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев, считала, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» он приобрел право на страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ, а потому основания для отказа в назначении пенсии у ответчика отсутствовали.

Просила иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 не признала, настаивая на правомерности обжалуемых решений пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Дополнительно пояснила, что профессии «пилоточ» прямо не предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991, документы, подтверждающие занятость 80% рабочего времени ФИО1 в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом не представлены.

В наблюдательном деле ГУП <данные изъяты> аттестации рабочего места, перечней рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет, за спорные периоды работы истца не имеется.

В наблюдательном деле ГУП <данные изъяты> аттестация рабочего места отсутствует, в Перечне рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения на ДД.ММ.ГГГГ (за 1997 г.) профессия «пилоточ» отсутствует, в списке профессий, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № № 1, 2 по АООТ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 1997 г.) профессия «пилоточ» отсутствует.

В Перечне рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения на 01.01.1999 (за 1998 г.) профессия «пилоточ» отсутствует.

Вместе с тем, в Перечне рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение на 01.01.2000 (за 1999 г.) указана профессия «пилоточ» (обдирка, точка, резка, шлифовка металлических изделий абразивными кругами сухим способом (позиция 2151200а-1753а)); в поименном списке лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет за 1999 г. (Нижний склад) значится ФИО1 (пилоточ). В связи с этим период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пилоточа в ГУП <данные изъяты> засчитан пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ.

В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о работе в связи с особыми условиями труда за период работы в качестве пилоточа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Страхователи (ГУП <данные изъяты>, ГУП <данные изъяты>) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно не квалифицировали как работу, связанную с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, позиция – 2151200а-1753а. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты> (страхователем) не были представлены сведения о работе и уплате страховых взносов.

Полагала, что в рассматриваемом случае не подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П.

Просила в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту – Список № 2 от 1991 года).

В названном списке в разделе XIV «Металлообработка», подразделе «Прочие профессии металлообработки», в группе «Рабочие» предусмотрены «Рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» (позиция 2151200а-1753а).

Единым тарифно-квалификационный справочником работ и профессий рабочих (выпуск 68), Перечнем наименований профессий рабочих, предусмотренных действовавшими выпусками Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, с указанием измененных наименований профессий и разделов нового ЕТКС, в которые они включены (часть I, II), утвержденным Госкомтрудом СССР, предусмотрено что ранее действовавшему наименованию профессии рабочих «пилоточ 3-6 разряда» соответствует наименование «заточник деревообрабатывающего инструмента 3-6 разряда».

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.01.1985 № 7/2-13 «Об утверждении разделов: «Общие профессии деревообрабатывающих производств»; «Лесопиление и деревообработка»; «Производство древесных и костровых плит»; «Производство фанеры»; «Производство мебели»; «Производство спичек»; «Производство карандашей» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 40» регламентирована характеристика работ по профессии «заточник деревообрабатывающего инструмента» 5 разряда, которая предусматривает заточку и правку фасонных фрез, ножей длиной свыше 1 до 1,5 м и фрезерных цепей на различных заточных станках; вальцовку и правку полотен ленточных пил; правку и вальцовку дисковых пил диаметром до 630 мм; плющение и формовку зубьев пил; заточку и доводку простого режущего инструмента, оснащенного пластинками из твердого сплава; устранение мелких неисправностей в работе обслуживаемого оборудования, и 6 разряда, которая предусматривает заточку лущильных ножей и линеек длиной свыше 1,5 м на полуавтоматах, ручную правку и доводку оселком; правку и вальцовку дисковых пил диаметром свыше 630 мм; правку, заточку и доводку пил, оснащенных твердыми сплавами, абразивными или алмазными кругами; заточку и доводку сложного и экспериментального режущего инструмента; проверку, наладку и регулирование обслуживаемого оборудования.

Действующим с 01.01.1996 до настоящего времени Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» ОК 016-94, утвержденным Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации и Минтруда РФ, не предусмотрено профессии «пилоточ», профессии «рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом», предусмотрены профессии рабочих «заточник», «заточник деревообрабатывающего инструмента».

Минтрудом РФ 11.05.2004 утверждена Инструкция по охране труда для пилоточа, пилоправа, ножеточа, как рабочих, производящих правку и заточку пил на пилоточных станках, в т.ч. при воздействии абразивной и металлической пыли.

Пунктами 2 и 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что применение Списка № 2 производится с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодатель должен был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящим Списком установлено льготное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в связи с работой с тяжелыми условиями труда).

Решением, оформленным в виде протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнений и изменений, внесенных решением, оформленным в виде протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №, и решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (12 лет 6 месяцев).

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом не были включены периоды работы ФИО1 пилоточем:

- в ГУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе недоработка до планового количества рабочих дней в 1994 году (24 дня), в январе 1995 года (7 дней), поскольку рабочие профессии «пилоточ» согласно документам наблюдательного дела не пользовались правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отсутствует документальное подтверждение его занятости на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом;

- в ГУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе недоработка до планового количества рабочих дней в 1996 году (9 дней), поскольку не представлена справка, уточняющая особый характер работы, отсутствует документальное подтверждение его занятости на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, в Перечнях рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, за 1997, 1998 гг. профессия «пилоточ» не предусмотрена;

- в ГУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе недоработка до планового количества рабочих дней в 1997 году (16 дней), в 1998 году (7 дней), поскольку в индивидуальном лицевом счете отсутствует код особых условий труда, отсутствует документальное подтверждение его занятости на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом;

- в ГУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в индивидуальном лицевом счете отсутствует код особых условий труда, отсутствует документальное подтверждение его занятости на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты> (страхователем) не были представлены сведения о работе и уплате страховых взносов.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ гражданин вправе оспорить решение пенсионного органа в суде.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца; в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят рабочим тарного потока на нижний склад <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с уходом в Армию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Советской Армии (военный билет НП №); ДД.ММ.ГГГГ принят учеником станочника нижнего склада в <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация станочника 4 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация рамщика 5 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен пилоточем 6 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в ГУП <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в АООТ <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода из <данные изъяты> в качестве пилоточа (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем 5 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен пилоточем 5 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО <данные изъяты> пилоточем 5 разряда в порядке перевода из АООТ <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ОАО <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ); ДД.ММ.ГГГГ принят переводом на перерабатывающий участок пилоточем ОАО <данные изъяты> (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен в ЦКБ станочником 3 разряда (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание) (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу пилоточем в ООО <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание) (приказ №-к § 2 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят станочником в тарный цех ООО <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен грузчиком (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят пилоточем в Кузнецкое лесничество ФГУ <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) ФГУ <данные изъяты> переименован в ГУ ПО <данные изъяты> в связи со сменой собственника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению лесами Пензенской области, оставлен на прежней должности; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 п. 5 ТК РФ (переводом в ООО <данные изъяты> (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода из ГУ ПО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> в качестве рамщика (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен пилоточем в цех лесопиления (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (ред. от 25.03.2013), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 (ред. от 01.10.1999), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались в п. 2 ранее действовавшего разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 1, утвержденного приказом Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты № 235 от 08.01.1992.

Анализируя представленные документы, суд находит, что истцом документально не подтверждена постоянная занятость с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени в течение полного рабочего дня.

В материалы дела, как и при обращении в пенсионный орган, не представлено уточняющих справок работодателя с подтверждением полной занятости истца.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Копия трудовой книжки истца, архивные справки и копия личной карточки по форме Т-2 не могут служить бесспорным доказательством выполнения работ в условиях полного рабочего дня, поскольку имеющаяся в них информация носит общий характер и не позволяет определить, какому именно фактору вредности подвергался истец, сколько времени занимала эта работа (80% или менее), в связи с чем требуется представление дополнительных документов, подтверждающих характер работ.

Кроме того, судом приняты во внимание данные наблюдательного дела ГУП <данные изъяты>, в котором имеются заверенные подписью руководителя и оттиском печати АООТ <данные изъяты> перечни рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 1997 г.) и на ДД.ММ.ГГГГ (за 1998 г.), в которых с разбивкой по структурным подразделениям перечислены все профессии, без описания характера выполняемой работы и без отметок о занятости не менее 80% рабочего времени, работа в которых, по мнению работодателя, предоставляла право на льготное пенсионное обеспечение. В представленных перечнях не предусмотрено профессии «пилоточ».

К перечню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 1997 г.) прилагается список профессий, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № № 1, 2 по АООТ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 1997 г.) поименный, среди которых фамилии истца нет.

В наблюдательном деле ГУП <данные изъяты> документов о характере работы истца не имеется.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 10.05.2017), в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2).

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 сведения об особых условиях труда (код) за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП <данные изъяты> отсутствуют, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты> не представлены сведения о работе и уплате страховых взносов.

Таким образом, сами работодатели не признавали перед государством за истцом права на льготное исчисление спорных периодов.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что отсутствие в сведениях, предоставленных в пенсионный орган кода особых условий труда, не могло повлечь для ФИО1 неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов в льготный стаж, но вместе с тем считает, что стороной истца не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих его занятость в особых условиях труда на работах по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации установлен приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами (трудовой книжкой, архивными справками, личной карточкой, приказами, расчетными ведомостями) подтверждается его работа пилоточем, в то время как сведения, уточняющие характер работы – рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в них не приведено.

Работа истца в спорные периоды в определенных условиях, определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение страховой пенсии по старости, допустимыми доказательствами не подтверждена.

Доводы представителя истца относительно необходимости применения для разрешения настоящего спора положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П носят субъективный характер и направлены на иное толкование норм материального права, поскольку регламентируют непосредственно запрет распространения на застрахованных лиц неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения работодателем как страхователем своих обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде невключения в страховой стаж соответствующих периодов трудовой деятельности и снижения размера страховой части трудовой пенсии, тогда как в настоящем деле имеет место отсутствие в период после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования каких-либо сведений и документов, подтверждающих сам факт выполнения им работ в качестве пилоточа в спорные периоды.

Более того, предметом проверки Конституционного Суда РФ являлся Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в то время как истец обратился за назначением пенсии уже в период действия Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в котором имеется прямое указание на необходимость учета при назначении пенсии сведений персонифицированного учета.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ не позволяет суду сделать вывод о праве истца на зачет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности отказа пенсионного органа во включении в стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорных периодов, в установлении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013, в связи с чем иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.