Приговор № 1-220/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-220/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

адвоката Волошина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого

1) 25 февраля 2015 года Тарасовским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 100 часам обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

-Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 18 июня 2015 года 100 часов обязательных работ заменены на 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

2) 3 июля 2015 года Тарасовским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с учетом приговора Тарасовского районного суда от 25 февраля 2015 года окончательное наказание назначено 1 год 2 месяца 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

3) 24 сентября 2015 года Тарасовским районным судом Ростовской области по ст. 264 ч.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Тарасовского районного суда от 3 июля 2015 года окончательное наказание назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Освободившегося по отбытию наказания 18 ноября 2016 года.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, 15.11.2017 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыл на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к сараю, используемому Потерпевший №1 для хранения кормов для домашних животных, действуя в целях тайного хищения имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл запорное устройство входной двери, в виде загнутого гвоздя, и после чего незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил три мешка не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1 с зерном пшеницы весом по 50 килограмм каждый, стоимостью 11 рублей за 1 килограмм зерна пшеницы, а всего общим весом 150 килограмм принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1650 рублей.

Похищенное имущество, ФИО1 обратил в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Волошин С.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго не наказывать подсудимого, пояснив, что он доводится племянником ее супруга, мать с которой Шаповалов проживал умерла, просила учесть, что он возместил причиненный материальный ущерб, попросил извинение, она не имеет к нему претензий.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном чистосердечно признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1.

Суд учитывает, что по месту жительства Шаповалов характеризуется <данные изъяты> на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в связи с чем отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство. Однако суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так же при назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы реально, полагая что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания.

Суд полагает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям указанным в ст. 43 УК РФ, так как ФИО1 склонен к совершению преступлений.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств и тяжести совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Волошина С.В. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание – 1 ( один) год 7 ( семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 4 июля 2018 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Волошина С.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель№1

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: